Лынова М.Ч. Дело №11-84/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кондратьева Юрия Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Кондратьева Юрия Геннадьевича к Втюриной Светлане Александровне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, с участием в качестве третьего лица ОАО «XXXX,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX с Втюриной Светланы Александровны в пользу Кондратьева Юрия Геннадьевича было взыскано в счет уплаченной по решению суда суммы 4261 руб. 67 коп., в счет уплаченной суммы за электроэнергию 3612 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 1513 руб. 79 коп., за составление иска 378 руб., 45 коп., за получение справки об отсутствии задолженности 148 руб., госпошлина в размере 400 руб., а всего взыскано 10314 руб. 27 коп. В оставшейся части исковых требований отказано.
На указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи изменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Лавжель А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении решения было допущено нарушение норм материального права в связи с чем, просил суд решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX изменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Втюрина С.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания простой и заказной корреспонденцией, однако конверты вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ОАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX края было вынесено заочное решение по делу о взыскании солидарно с истца, ответчицы и ее двух совершеннолетних детей долга по оплате за коммунальные услуги в пользу управляющей компании ООО «XXXX» в размере 41957 руб. 77 коп. и госпошлины в размере 1356 руб. 09 коп. Ответчица Втюрина С.В., являясь бывшим собственником квартиры, обязательство по своевременному снятию с регистрационного учета и выселению из квартиры не исполнила и проживала в ней до XXXX, снявшись с регистрационного учета лишь XXXX При этом Втюрина С.В. приняла на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность по квартплате и электроэнергии до XXXX Однако указанные обязательства в срок она не исполнила. Кондратьев Ю.Г. оплатил долг по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем просил взыскать с ответчицы уплаченную им сумму долга за коммунальные услуги в сумме 37086 руб. 00 коп., долг по оплате за электроэнергию в размере 3612 руб. 36 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по получению справки в размере 148 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1448 руб. 37 коп.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, мировой судья пришел к выводу о том, расписки, выданные ответчиком, не соответствуют требованиям закона.
Данный вывод мирового судьи, по мнению суда, является ошибочным, поскольку мировым судьей не дана юридическая оценка тому факту, что между солидарными должниками (истцом и ответчиком) имеются договорные отношения.
Как следует из материалов дела, Втюрина С.А. приняла на себя обязательства о погашении имеющейся задолженности по коммунальным услугам и электроэнергии, что подтверждается расписками от XXXX, XXXX, тем самым, не оспаривала факт того, что она проживала в квартире истца, не снявшись с регистрационного учета в срок, указанный в договоре купли-продажи, и указанными услугами она пользовалась совместно со своими детьми. Кроме того, ответчицей не было обжаловано решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаобычаями делового оборотаобычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, Кондратьев Ю.Г. оплатил в пользу ООО «XXXX имеющуюся задолженность в размере 37 086 руб. 00 коп.
Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свое обязательство по погашению задолженности не исполнила, суд считает, что апелляционная жалоба Кондратьева Ю.Г. обоснованна и подлежит удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу представителя истца Кондратьева Юрия Геннадьевича удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Кондратьева Юрия Геннадьевича к Втюриной Светлане Александровне о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги изменить.
Взыскать с Втюриной Светланы Александровны в пользу Кондратьева Юрия Геннадьевича задолженность по плате коммунальных услуг в размере 37086 рублей, задолженность за электроэнергию в размере 3 612 рублей 36 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 448 рублей 37 копеек, за составление искового заявления 2 000 рублей, расходы за услуги представителя 8 000 рублей, расходы, связанные с получением справки 148 рублей, а всего взыскать 52 294 рубля 73 копейки.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий О.Н. Шароглазова