Сычева Е.Е. Дело № 11-142/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд XXXX в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кравченко Сергея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX об отказе в отмене заочного решения
У С Т А Н О В И Л:
XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, было вынесено заочное решение по иску Диденко Антона Владимировича к индивидуальному предпринимателю Кравченко Сергею Викторовичу о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX ответчику в отмене заочного решения отказано.
Ответчиком на данное определение подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе ссылается на то, что не мог принять участие в судебных заседаниях 17, 18 и XXXX, т.к. находился в командировке, о чем суду было известно. XXXX направил ходатайство о передаче дела по подсудности, в телефонном разговоре с судьей просил о рассмотрении данного ходатайства и его извещении о принятом решении. XXXX судья известил ответчика, что в случае неявки решение будет вынесено не в его пользу. Тем самым был лишен возможности представить доказательства в обоснование своего несогласия с иском.
Представитель истца по доверенности Зубок Е.В. с частной жалобой не согласилась, т.к. решение суда было вынесено XXXX, когда ответчик возвратился из командировки и мог прибыть в судебное заседание.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о направлении судебного поручения об опросе его и свидетелей.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований доя отмены определения мирового судьи.
Как предусмотрено ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из материалов дела следует, что о явке в судебное заседание XXXX, когда было принято судебное решение, ответчик был извещен надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается ходатайством ответчика о передаче дела по подсудности, датированным XXXX, пояснениями ответчика в тексте рассматриваемой жалобы.
Действующим законодательством не исключается рассмотрение в одном судебном заседании ходатайства о передаче дела по подсудности и разрешение иска по существу.
Иных доводов в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание XXXX ответчиком не приведено.
Таким образом, отсутствует необходимая совокупность причин, предусмотренная указанной нормой, для отмены заочного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 242, 333-335 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX об отказе в отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу Кравченко Сергея Викторовича без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Уссурийского районного суда Е.А.Степанова