11-42/2011



                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                      Суда апелляционной инстанции

XXXX Уссурийский районный суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Моисеева С.П.

При секретаре Никитиной Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции частную жалобу ответчика ОАО «XXXX» на определение мирового судьи судебного участка XXXX об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

                XXXX мировым судьей судебного участка № XXXX было принято решение по иску Придиус Т.И. к ОАО «XXXX» о признании недействительными условий договора и применении последствий их недействительности.

               XXXX ответчик ОАО «XXXX» направил мировому судье апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ответчик получил копию жалобы только XXXX

                Определением от XXXX мировой судья судебного участка XXXX отказал в восстановлении процессуального срока.

                 Ответчик ОАО «XXXX подал частую жалобу на указанное определение мирового судьи, просят отменить определение и восстановить процессуальный срок, ссылаясь на то, что, по мнению ответчика, решение мирового судьи было принято в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой ответчика, а при этом порядке апелляционный срок начинает течь по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения, который в свою очередь начинает течь с момента вручения копии заочного решения; поскольку копия решения была получена XXXX, то ответчик уложился в срок.

                 В судебном заседании представитель банка поддержала частую жалобу и подтвердила обстоятельства, указанные в ней, настаивая, что по делу мировой судья принял решение в порядке заочного судопроизводства, апелляционную жалобу подали XXXX

                 Истица Придиус Т.И. возражала против удовлетворения частной жалобы, считает, что по делу было принято решение в обычном порядке и изготовлено в окончательной форме XXXX

                 Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, полагает следующее.

        В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

                 Обсуждая доводы частной жалобы и представителя банка о том. что нужно исходит из сроков обжалования, установленных для обжалования заочного решения, суд исходит из того, что согласно протокола судебного заседания от XXXX мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, каких-либо детализаций о заочном производстве протокол не содержит. В протоколе отражено, что судом оглашено решение.

                 Из содержания решения мирового судьи от XXXX следует, что мировой судья вынес решение в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о времени и месту рассмотрения дела, резолютивная часть решения не содержит указания на порядок и сроки подачи заявления об отмене заочного решения, название документа также не содержит указание на «заочность».

                 При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья рассмотрел данное дело и принял решение в общем порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, поэтому в силу ст. 321 ГПК РФ указанное решение должно обжаловаться в апелляционном прядке, то есть в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме, а поскольку XXXX было принято решение в окончательной форме, то срок должен исчисляться со следующего дня после даты провозглашения решения, то есть с XXXX

                  Мировым судьей соблюдены требования ст. 214 ГПК РФ, то есть на следующий день после провозглашения решения выслана ответчику копия решения заказным письмом.

                  В деле имеется почтовое извещение о вручении представителю банка заказного письма с судебного участка XXXX, то есть до истечения апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба подана 10 июня, ответчик является юридическим лицом со штатом сотрудников, о чем свидетельствует и представительство его в суде разными лицами, поэтому уважительных причин пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы не установлено

                        По изложенному и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной жалобы

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л :

                 Определение мирового судьи судебного участка XXXX от XXXXг.об отказе ответчику ОАО «XXXX» в восстановлении процессуального срока - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «XXXX - без удовлетворения.

                                                СУДЬЯ :

-32300: transport error - HTTP status code was not 200