Дело № 11-33/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
XXXX судья Уссурийского районного суда Степанова Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев частную жалобу Волошина Виктора Андреевича на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы
У С Т А Н О В И Л :
В производстве мирового судьи находилось гражданское дело по иску Литвина С.И. к Волошину В.А. об установлении границ земельных участков. Решение суда было вынесено XXXX.
Волошин В.А. обратился с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было удовлетворено мировым судьей XXXX. XXXX Литвин С.И. обратился с жалобой на данное определение и просил восстановить срок на ее подачу. XXXX мировым судьей вынесено определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы, с которым не согласен Волошин В.А., им подана частная жалоба. Просит определение отменить и в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы отказать, т.к. ни одно из обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, указанных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ XXXX от XXXX, не установлено. Истец ввел суд в заблуждение, указав, что мировой судья не разъяснял возможность и сроки обжалования определения суда, доказательств этому не представил. Отсутствие фразы об обжаловании в определении суда не свидетельствует о том, что такой порядок не разъяснялся. После вынесения определения суда Литвин С.И. представил уточненные требования, не был против рассмотрения дела по существу. Отсутствуют доказательства того, что XXXX Литвин С.А. не мог обратиться за юридической помощью, а также того, что о возможности обжалования он узнал XXXX Суд указал, что восстанавливает срок на апелляционное обжалование решения суда от XXXX, хотя в этот день решение по данному делу не принималось.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Горблянский Д.В. с частной жалобой не согласился, пояснил, что в нарушение закона в определении суда не было указано на возможность его обжалования.
Волошин В.А. и его представитель по доверенности Волошина Н.Н. жалобу поддержали, дополнительно пояснили, что при вынесении определения разъяснялся срок и порядок обжалования, в ином случае было предложено подготовиться к судебному заседанию, что истец и сделал. В судебном заседании принимал участие представитель истца, который говорил судье, что ему все процессуальные вопросы известны.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы и рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны содержаться данные и порядке и сроке обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.
В определении суда от XXXX такие данные отсутствуют. Утверждения ответчика и его представителя об устном разъяснении данного права, бездоказательны. Истец участия в судебном заседании не принимал, юридическими познаниями не обладает. В связи с чем его доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы заслуживают внимания и были правомерно учтены мировым судьей. Совершение им действий по рассмотрению дела юридического значения не имеет, и состоялось до обращения за юридической помощью. Частная жалоба направлена в суд в разумные сроки со дня выдачи доверенности лицу, обладающему юридическими познаниями, учитывая необходимость ознакомления с материалами дела, праздничные дни.
Указание судом о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда следует рассматривать как техническую ошибку при изготовлении документа.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от XXXX г.оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня принятия.
Направить дело мировому судье для дооформления.
Судья: Степанова Е.А.