Бабушкин Д.Ю. Дело № 11-186/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Внуковой О.Н.
при секретаре Чурсиной Т.С.
рассмотрев частную жалобу представителя Бронникова Алексея Александровича, Бронникова Александр Викторовича на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковое заявление Бронникова Алексея Александровича, Бронникова Александра Викторовича к Управлению имущественных отношений XXXX городского округа, ГСК «XXXX» о признании права собственности на гаражные боксы, оставлено без движения, истцу в срок до XXXX для устранения следующих недостатков: представить кадастровый паспорт здания с нумерацией гаражных боксов; представить технический паспорт гаражей ГСК «XXXX», представить акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта на остальные указанные в разрешении б/н на выполнение строительно-монтажных работ от XXXX гаражные боксы.
На указанное определение подана частная жалоба.
В жалобе представитель истцов ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что поданное исковое заявление соответствовало требованиям закона. Кроме того, считает, что все необходимые документы необходимые для рассмотрения данного спора приложены к исковому заявлению.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX подлежит отмене.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как усматривается из представленных документов, истцом при подаче искового заявления, были соблюдены требования ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, к иску приложены доказательства в обосновании заявленных требований.
Дополнительные доказательства, имеющие значения для рассмотрения дела, в соответствии со ст.148, 150 ГПК РФ, могут быть истребованы при подготовки дела к судебному разбирательству судьёй.
Таким образом, оснований для оставления без движения искового заявления Бронникова Алексея Александровича, Бронникова Александра Викторовича к Управлению имущественных отношений XXXX городского округа, ГСК «XXXX» о признании права собственности на гаражные боксы, у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об оставлении искового заявления без движения отменить, дело направить на рассмотрение по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, которым исковое заявление Бронникова Алексея Александровича, Бронникова Александра Викторовича к Управлению имущественных отношений XXXX городского округа, ГСК «XXXX» о признании права собственности на гаражные боксы, оставлено без движения – отменить, дело направить мировому судье судебного участка XXXX XXXX для решения вопроса о принятии дела к производству.
Председательствующий О.Н. Внукова
Копия верна, судья: