Судья Куренкова О.А. Дело № 11- 35/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
XXXX судья Уссурийского районного суда XXXX Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дидуриной Галины Федоровны на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX по гражданскому делу по иску Дидуриной Галины Федоровны к Обособленному структурному подразделению XXXX почтамт УФПС XXXX - филиала ФГУП «XXXX» о взыскании убытков и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дидурина Г.Ф. обратилась к мировому судье с иском к Обособленному структурному подразделению XXXX почтамт УФПС XXXX филиала ФГУП «XXXX» о взыскании убытков и выплате морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX было отказано в удовлетворении исковых требований Дидуриной Г.Ф. о взыскании с ответчика убытков и морального вреда
Не согласившись с решение Мирового судьи, Дидурина Г.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании Дидурина Г.Ф. настаивала на доводах указанных в жалобе, дополнительно пояснила, что со стороны работников почты ей наносится вред. На ее законные требования отвечали отказом. XXXX в адрес Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ была направлена заказная бандероль с простым уведомлением. Уведомление о получении оформлено ненадлежащим образом, поскольку в нем отсутствуют отметки о вручении по доверенности или лично, должность и фамилия получателя, не указан номер доверенности и дата ее заполнения, подпись получателя. Из почтовых уведомлений невозможно установить, вручены письма адресатам или нет, что нарушает её права на получение услуги надлежащего качества. С Верховного суда РФ на почту поступил конверт с пакетом документов, на нем имеется штемпель с датой поступления. Однако мастика не соответствовала Госстандартом, о чем работники почты были осведомлены, поэтому прочитать штемпель не возможно. Также Дидурина Г.Ф. указала на то, что «Положение» об обособленном структурном подразделении XXXX почтамт УФПС XXXX - филиала ФГУП «XXXX», представленное ответчиком, считает незаконным, не имеющим юридической силы, поскольку оно утверждено директором УФПС XXXX – филиала ФГУП «XXXX» XXXX4, однако в нем отсутствует печать управления на его подписи. Так как, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности, доверенность XXXX, выданная на имя XXXX5 не действительна, поскольку выдана на основании передоверия директором Управления Федеральной почтовой связи XXXX ФГУП «XXXX» XXXX6 Кроме того, в доверенности не полно указано наименование управления, печать стоит не рядом с подписью, имеет размытый оттиск.
Представитель ответчика с решением мирового судьи согласна, настаивала на оставлении решения мирового судьи без изменения, в удовлетворении жалобы Дидуриной Г.Ф. просила отказать. Пояснила, что услуга по отправлению почтовой корреспонденции оказана истцу в полном объеме. Качество оттиска на потовом конверте на качество оказанных услуг не влияет. Письма Дидуриной Г.Ф. были доставлены в срок адресату, уведомления вручены отправителю. Порядок заполнения уведомления регламентируется внутренними почтовыми правилами. Наличие у адресата уведомления с оттисками, штемпелями является одним из подтверждений того, что услуга оказана в полном объеме. XXXX почтамт УФПС XXXX - филиала ФГУП «XXXX» осуществляет отправку всей корреспонденции, а вручение адресату производит отделение почтовой связи по месту нахождения получателя. Почтовая корреспонденция не вручается посторонним лицам и работники не могут его выкинуть, поставив на уведомлении свою подпись за получателя письма. Вручая письма, работники почтовой связи, проверяют наличие ФИО гражданина, либо штемпель организации-получателя.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Дидуриной Г.Ф. не подлежит удовлетворению.
Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи регулируются «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от XXXX XXXX.
В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую эти требованиям.
Как следует из п.90 «Почтовых правил», приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи XXXX (ред. от XXXX), почтовые отправления доставляются на дом или выдаются на предприятии связи. Доставке подлежат адресованные гражданам на дом: почтовые карточки, простые и заказные письма и бандероли; принятые с оплаченной доставкой денежные переводы, ценные письма и ценные бандероли. Простые письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления, адресованные гражданам на дом, первичные извещения на посылки опускаются в почтовые абонентские ящики. Эта же норма закреплена и п.33 Постановления Правительства РФ от XXXX N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Решением мирового судьи установлено, что Дидуриной Г.Ф. XXXX и XXXX через почтовые отделения связи XXXX в адрес XXXX городской прокуратуры, XXXX
городского суда, XXXXвого суда, Приморской краевой прокуратуры было направлено 8 заказных писем с простым уведомлением, а так же XXXX в адрес Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ направлена заказная бандероль с простым уведомлением, что подтверждается квитанциями об оплате. Указанная корреспонденция была доставлена адресатам, что подтверждается уведомлениями, поступившими в адрес Дидуриной Г.Ф.
Доводы Дидуриной Г.Ф., о том, что данные уведомления оформлены ненадлежащим образом, поскольку в них отсутствуют отметки о вручении писем по доверенности или лично, должность и фамилия получателя, не указан номер доверенности и дата ее заполнения, подпись получателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 341 «Почтовых правил» на предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления, работник связи на оборотной стороне уведомления ф. 119 в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление, и передает его для проверки и подписи руководителю предприятия связи (цеха, участка, отделения связи). Оформленное и проверенное уведомление посылается по указанному на нем адресу. В правом нижнем углу оборотной стороны уведомления проставляется оттиск календарного штемпеля с датой отправки этого уведомления. Если почтовое отправление выдано по доверенности, то на уведомлении указывается фамилия получателя, а в необходимых случаях -должность. При выдаче предприятию, организации или учреждению заказного отправления на уведомлении разрешается делать отметку "Вручено экспедиции (канцелярии)".
Исследовав представленные истицей в материалы дела почтовые уведомления, суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые реквизиты, и соответствуют требованиям п. 341 «Почтовых правил». Проставление на данных уведомлениях номера доверенности и даты её выдачи, нормативными актами не предусмотрено.
Мировой судья верно пришел к выводу о том, что доводы истицы о том, что почтовые штемпели на некоторых уведомлениях размыты, не свидетельствуют о нарушении её права как потребителя на оказание качественной услуги, и обусловлено техническими причинами, поскольку все оттиски календарных штемпелей на представленных истицей уведомлениях читаемы, кроме того из пояснений представителя ответчика, следует, что оттиски не влияют на качество поставляемой работниками связи услуги.
В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую эти требованиям.
Из материалов дела следует, что вся отправленная Дидуриной Г.Ф. корреспонденция, была доставлены адресатам в установленные законом сроки. На все претензии истицы в адрес начальника XXXX почтамта были даны своевременные ответы, что подтверждается материалами дела. Ответственность операторов почтовой связи за сроки доставки почтовых уведомлений потребителю Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена.
Доводы Дидуриной Г.Ф. о том, что «Положение» об обособленном структурном подразделении XXXX почтамт УФПС XXXX - филиала ФГУП «XXXX», представленное ответчиком – не имеет юридической силы, не могут быть приняты во внимание, поскольку оно утверждено директором УФПС XXXX – филиала ФГУП «XXXX» XXXX4, согласно п. 10.1 Положения вступило в законную силу.
Доводы Дидуриной Г.Ф. о том, что доверенность XXXX, выданная на имя XXXX5 не действительна, также не могут быть приняты во внимание, поскольку она выдана Федеральным государственным унитарным предприятием «XXXX» в лице директора Управления федеральной почтовой связи XXXX – ФГУП «XXXX» XXXX6, действующего на основании Доверенности от XXXX XXXX/ЮД и удостоверена нотариусом Владивостокского нотариального округа XXXX XXXX7
Суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении суда.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX по гражданскому делу по иску Дидуриной Галины Федоровны к Обособленному структурному подразделению XXXX почтамт УФПС XXXX - филиала ФГУП «XXXX» о взыскании убытков и морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дидуриной Галины Федоровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: Доценко Л.А.
.