Гавриленко И.С. Дело № 11-49/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский районный суд XXXX в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев частную жалобу ОАО Социальный коммерческий банк XXXX» на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от XXXX
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX ОАО Социальный коммерческий банк XXXX» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковлевой Оксаны Викторовны суммы долга по банковскому кредиту.
На указанное определение подана частная жалоба.
В жалобе истец ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, поскольку кредитный договор заключен в простой письменной форме, которым предусмотрена его сумма, срок, проценты за неисполнение кредитных обязательств, мера ответственности за неисполнения его условий. Кроме того, указанным кредитным договором предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности по договору в течении 60 календарных дней банк имеет право потребовать от заёмщика незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе непогашенной части основного долга, причитающихся процентов, в связи с чем считают ст. 395 ГК РФ не подлежащим применению.
Стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX от XXXX об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Поскольку взыскателем заявлено о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании суммы долга по банковскому кредиту, мировой судья верно усмотрел спор о праве и отказал в принятии такого заявления, поскольку в данном случае необходимо исследовать обоснованность начисления процентов на сумму долга по банковскому кредиту. Кроме того, предусмотренная кредитным договором неустойка от суммы просроченного платежа, исходя из обстоятельств дела, с учетом размера платежа и периода его просрочки, может быть уменьшена. Таким образом, из представленных документов усматривается наличие спора о праве.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об отказе в приеме заявления ОАО Социальный коммерческий банк XXXX» о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковлевой Оксаны Викторовны суммы долга по банковскому кредиту - оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО Социальный коммерческий банк XXXX - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий О.Н. Внукова
Копия верна, судья: