Дело №11-135-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на решение мирового судья судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Крутиковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по оплате пользования жилым помещением (найма), содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «XXXX» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
ООО «XXXX» является собственником нежилых и жилых помещений в здании XXXX по XXXX в XXXX края на основании свидетельства о государственной регистрации права серии XXXX от XXXX и, одновременно, управляющей организацией данного многоквартирного дома. Ответчик, проживая в комнате XXXX XXXX в XXXX, плату за пользование жилым помещением (наем), содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги производит не в полном объеме. В результате за период с XXXX по XXXX у нее образовалась задолженность в размере 13 182 рублей 16 копеек. Договор найма жилого помещения отсутствует; ответчик занимают его на условиях социального найма. Площадь жилого помещения составляет 30,7 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования, размер которой учитывается при начислении и взимании платы за коммунальные услуги, приходящаяся на долю занимаемого жилого помещения, - 11,1 кв. м; общая площадь составляет 41,8 кв. м. Расчет площади помещений вспомогательного использования произведен в соответствии с данными технического паспорта здания и с учетом положений ч.5 ст.15 ЖК РФ.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате коммунальных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 527 рубля 29 копеек.
Представитель истца в судебном заседании, настаивая на доводах искового заявления по изложенным выше основаниям, уменьшил исковые требования - в связи с тем, что доля площади помещений вспомогательного использования ответчика составляет 9,3кв.м., а также в связи с перерасчетом задолженности за отопление с применением уточненного тарифа, который составил 48 рублей 30 копеек за 1 кв.м. и частичной оплатой ответчиком задолженности за XXXX., - просил взыскать 9 511 рублей, и расходы по оплате госпошлины пропорционально уточненным исковым требованиям в размере 400руб.. В обоснование иска дополнил, что нормативы водоснабжения и водоотведения, применяемые при начислении платежей собственникам и нанимателям жилых помещений дома, установлены постановлением главы XXXX городского округа от XXXX XXXX «Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в XXXX городском округе», согласно которому норматив потребления для жилых помещений «с общими кухнями и балконами, душевыми на этажах при жилых комнатах в каждой секции» для холодного водоснабжения составляет 5,95 куб. м, водоотведения - 7,5 куб. м на одного человека в месяц. Кроме того, обязанность ООО «XXXX» установить размер платы за коммунальные услуги для жилых помещений с общими кухнями и балконами, душевыми на этажах при жилых комнатах в каждой секции в соответствии с нормативами, утвержденными указанным постановлением, определена вступившим в законную силу решением от XXXX мирового судьи судебного участка XXXX XXXX.
Ответчик Крутикова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась и, не отрицая факта проживания в указанном жилом помещении на условиях социального найма при отсутствии договора найма жилого помещения, а также отказ от оплаты доли в размере 9,3 кв. м. площади помещений вспомогательного использования, приходящейся на ее жилое помещение, которая учитывается при начислении и взимании платы за коммунальные услуги, считая действия истца неправомерными, в обоснование возражений пояснила, что указанное здание является бывшим общежитием, комнаты которого перепрофилированы в жилые. Расположение комнаты в отдельной секции, наличие общих кухни и душевой комнаты, которыми пользуются, не отрицала. Полагала, что истцом неправомерно завышены нормативы холодного водоснабжения и водоотведения; оплата должна начисляться исходя из норматива потребления холодного водоснабжения 2,89 куб. м., водоотведения 2,78 куб. м. на одного человека в месяц. Не согласна с начислением оплаты за наем, содержание и ремонт и отопление мест общего пользования, в связи с чем их не оплачивала. Расчет доли площади помещений вспомогательного использования не оспаривала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Мировой судья решением от XXXX взыскал с Крутиковой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по оплате пользования жилым помещением (найма), содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 7 450 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказал.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой, по основаниям, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, он просит решение мирового судьи изменить и взыскать с ответчиков за водоотведение и водоснабжение по нормативу, установленному постановлением главы XXXX городского округа от XXXX XXXX «Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в XXXX городском округе» - 7,5 куб. м. на одного человека в месяц.
В судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца не явился, о дате заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки - суду не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Ответчица по делу Крутикова Н.В. с доводами жалобы не согласилась, решение мирового судьи считала законными обоснованным.
Суд, выслушав ответчицу Крутикову Н.В., рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 329 ГПК РФ, полагает, что решение мирового судьи по настоящему делу - законно и обоснованно, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, дана правильная оценка всех имеющихся доказательств, в связи с чем оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Довод истца по делу о том, что за водоотведение и водоснабжение расчет сумм к оплате должен производится по нормативу, установленному постановлением главы XXXX городского округа от XXXX XXXX «Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в XXXX городском округе» - 7,5 куб.м. на одного человека в месяц - является несостоятельным в том числе и по тем основаниям, что XXXX между МУП «XXXX» и истцом заключен договор на водоснабжение и водоотведение, в соответствии с которым предприятие производит абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, и, согласно представленным МУП XXXX» сведениям, в рамках этого договора оплата истцом по делу производится из расчета 2,89 куб.м. - водоснабжение, и 2,78 куб.м. - водоотведение, из чего мировой судья сделал верный вывод о том, что расчет указанных нормативов должен производится именно по таким нормативам.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Крутиковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по оплате пользования жилым помещением (найма), содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Лугинина О.В.