Лынова М.Ч. Дело XXXX
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2012 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании аппеляционную жалобу Вилковой Натальи Борисовны по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» к Вилковой Наталье Борисовне, Вилкову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с участием третьего лица ООО «Уссургражданстрой»
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, ссылаясь на то, что по договору энергоснабжения (на отпуск электроэнергии) ответчики за пользование электрической энергией обязаны вносить плату, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность, которую до настоящего времени они не оплатили, в связи с чем, истец с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 19224 рубля 20 копеек, пени за несовременную оплату в размере 769 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 817 рублей 75 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска Приморского края от XXXX исковые требования удовлетворены, с Вилковой Н.Б., Вилкова В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «ДЭК» взыскана задолженность по оплате электроэнергии – 19224 рубля 20 копеек, пеня за несвоевременную оплату – 769 рублей 72 копейки, а также государственная пошлина по 408 рублей 88 копеек с каждого.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Вилковой Н.Б. подана аппеляционная жалба, в которой она просит решение отменить, по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании при аппеляционном рассмотрении дела, Вилкова Н.Б. на жалобе настаивала, пояснила, что ответственность за управление домом должна нести управляющая компания. Энергоснабжающая организация не имеет отношения к общедомовому имуществу дома, следовательно начислять оплату за расходы на ОДН непосредственно жильцам, энергоснабжающая организация не вправе. Возмещение убытков должно осуществляться через управляющие организации. В свою очередь управляющая организация самостоятельно должна нести бремя расходов на ОДН либо распределять эти расходы жильцам в соответствии с действующими нормативами. Кроме того, истцом были нарушены сроки своевременного информирования собственников жилых помещений об оплате коммунальных услуг по вновь введенной строке «электроэнергия на общедомовые нужды». Порядок предоставления этой услуги не согласован с потребителем и не предусмотрен договором. В связи с чем, Вилкова Н.Б. просит решение отменить, в иске отказать.
Представитель истца с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что решение мирового судьи является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Сумма оплаты за электроснабжение при общедомовом и индивидуальных приборах учета рассчитана по формуле № 9, что соответствует Постановлению Правительства № 307 от XXXX. Показания общедомового прибора учета снимают представители ДЭК совместно с представителем Управляющей компании. При этом также может присутствовать представитель собственников. Никаких замечаний от ответчиков в адрес истца о неправильном снятии показаний общедомового прибора учета не поступало. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчик Вилков В.В. поддержал доводы ответчика Вилковой Н.К.
Представитель ООО «Уссургражданстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска Приморского края от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Вилковой Н.Б. не подлежит удовлетворению.
В соответствие со ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам.
Таким образом, указанными Правилами предусмотрена возможность начисления исполнителем коммунальных услуг оплаты за предоставленные гражданам коммунальной услуги - "электроэнергию общедомовое потребление", при этом установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункт 23), с учетом данных о фактически поставленных ресурсоснабжающей организацией ресурсов, исходя из показаний приборов общедомового учета.
Указание в п. 22 Правил на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что дом, в котором проживают истцы, в период с XXXX по XXXX был оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии. В квартире истцов в указанный период также имелся индивидуальный прибор учета электроэнергии. Обязанность по оплате за оказанную истцам коммунальную услугу "электроэнергия общедомовое потребление" предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем, мировой судья пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы аппеляционной жалобы Вилковой Н.Б. о незаконности действий истца по начислению оплаты за услугу "электроэнергия общедомовое потребление" направлены на освобождение ее от уплаты задолженности по оплате электроэнергии общедомового потребления, между тем правовых оснований для освобождения ее от оплаты данной услуги оказанной истцом не имеется.
Размер задолженности по оплате услуг по электроснабжению и пени исчислен верно и подтверждается расчетами истца. Своего расчета ответчиком не представлено.
Вопреки доводам аппеляционной жалобы, суд при аппеляционном рассмотрении дела полагает, что мировым судьей не допущено нарушений норм права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 60 города Уссурийска от XXXX по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» к Вилковой Наталье Борисовне, Вилкову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вилковой Натальи Борисовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина