Дело №11-72-2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Теремецкой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыганок С.И. и Цыганок Е.В. об отмене решения мирового судьи судебного участка № XXXX г.XXXX Приморского края по гражданскому делу по иску ОАО «Управляющая компания «XXXX» к Цыганок С.И. и Цыганок Е.В о взыскании задолженности за отопление
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам в обоснование которых указал, что дом по XXXX находился на управлении ОАО «Управляющая компания «XXXX» до XXXX С XXXX указанный дом находится на обслуживании ООО «XXXX». Поскольку истцом за отопительный сезон XXXX XXXX была предоставлена ответчикам услуга отопления, и за оказанную услугу истец рассчитался с УПТС, а расчет ответчикам выставлялся на весь год по оказанной услуге по 1/12, то ответчики имеют задолженность перед истцом за отопление в период с XXXX г. по XXXX
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчики с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что оплату производили по выставленным счетам, квитанций от истца не поступало с момента как дом был передан на управление ООО «XXXX».
Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
С данным решением не согласны ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового судьи отменить, ссылаясь на доводы изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы указанные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании решение мирового судьи просил оставить в силе.
Суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 320 - 335 ГПК РФ, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Мировым судьей достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела дом № XXXX до XXXX г. находился на управлении ОАО УК «XXXX». С XXXX указанный дом в связи с выбором собственниками дома иной управляющей компании находится на обслуживании ООО «XXXX». С XXXX. по XXXX ООО «XXXX» начисления за отопление ответчикам не выставляла. Поскольку окончание отопительного сезона за который ответчики обязаны были производить платежи ОАО УК XXXX» равными долями в течении 12 месяцев приходится на XXXX. в связи с чем у ответчиков имелись неисполненные обязательства по оплате услуг отопления. Доказательств оплаты ответчиками за отопления в УПТС не представлено.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено мировым судьей при вынесении решения.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № XXXX г. XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску ОАО «Управляющая компания «XXXX» к Цыганок С.И. и Цыганок Е.В о взыскании задолженности за отопление – оставить без изменения а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: О.Н. Внукова
Копия верна: судья