№ 11-94\2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Моисеева С.П., при секретаре Денисовой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Шулимович Татьяны Викторовны к Джафарову Азер Байлар-оглы о возврате неосновательного обогащения
По частной жалобе Шулимович Татьяны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № XXXX от XXXX об оставлении искового заявления без движения
У С Т А Н О В И Л :
Шулимович Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № XXXX с иском к Джафарову о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением мирового судьи судебного участка № XXXX от XXXX данный иск был оставлен без движения, истице предложено представить оригиналы квитанций, документ, подтверждающий договорные отношения между сторонами, доказательства получения исковой суммы ответчиком.
Шулимович Т.В. подала частную жалобу на указанное определение, где указала, что предоставление дополнительных доказательств является стадией подготовки дела к судебному разбирательству; также необоснованно требование предоставления документа о договорных отношениях, поскольку основанием иска является неосновательное обогащение.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, проверив исковой материал, полагает следующее.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленных материалов следует, что Шулимович Т.В., подавая иск, выполнила требования ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ: указала основания и предмет иска, приложила доказательства.
Законом не предусмотрена обязанность предоставлять подлинники документов.
Ссылка мирового судьи на необходимость предоставления документа, подтверждающего наличие договорных отношений необоснованна, поскольку истица ссылается на неосновательное обогащение, то есть отсутствие договора.
Также необоснованно требование предоставить при приеме иска доказательства получения ответчиком исковой суммы, поскольку платеж был через учреждение банка и вопрос о получении этих сведений может быть решен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с направлением искового материала мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.
По изложенному, и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить определение мирового судьи судебного участка № XXXX от XXXX об оставлении иска Шулимович Татьяны Викторовны к Джафарову Азеру Байлар-оглы без движения и направить исковой материал Шулимович Т.В. мировому судье судебного участка № XXXX для принятия иска к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ :