Бабушкин Д.Ю. № 11-87/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербатой Н.А., при секретаре Малкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на определение мирового судьи судебного участка № XXXX г.XXXX Приморского края от XXXX об отказе в приеме заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «XXXX» обратилось к мировому судье судебного участка №XXXX г.XXXX Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Динисламова Евгения Валерьевича задолженности по кредитному договору в размере 27316 руб. 80 коп., в том числе текущий долг по кредиту в размере 2912 руб. 77 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 69 руб. 43 коп., просроченный кредит в размере 21334 руб. 06 коп., просроченные проценты в размере 3000 руб. 54 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № XXXX г.XXXX Приморского края от XXXX в приеме указанного заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве.
На указанное определение мирового судьи представителем ООО «XXXX» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить по тем основаниям, что обязанность заемщика возвратить сумму кредита, указанные в договоре проценты за пользование денежными средствами носит бесспорный характер и позволяет взыскателю обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Начисляя штрафные проценты, взыскатель руководствуется положениями кредитного договора, подписанного должником собственноручно.
В судебное заседание представитель ООО «XXXX» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные материалы, полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В имеющихся материалах имеется заявление Динисламова Е.В. в банк и его согласие на кредит, согласно которым кредит ему предоставляется в размере 31350 руб. на срок 12 месяцев под 29% годовых. В соответствии с графиком платежей, погашение долга по кредиту должно было осуществляться ежемесячно, начиная с XXXX года, равными долями по 3042 руб., последний платёж в XXXX года составлял 2982 руб. 20 коп. Таким образом, заемщиком подписан график погашения кредита и уплаты процентов с указанием определенных дат платежей и определенных сумм, подлежащих внесению заемщиком в счет уплаты суммы основного долга и процентов по нему, о которых стороны договорились. Как следует из расчета задолженности по кредиту, распределение денежных средств, поступающих на погашение кредита, производилось в том числе на погашение начисленного штрафа, что графиком платежей по кредиту не было предусмотрено. Динисламов Е.В. не был ознакомлен с начисленными суммами и расчетом начисления ему штрафных процентов.
Таким образом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные истцом в исковом заявлении суммы в части пени за просрочку обязательств по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами - пени по просроченному долгу и комиссии за коллективное страхование получены ЗАО XXXX путем проведения определенных расчетов, итоговые суммы которых не указаны в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему.
Таким образом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные истцом в исковом заявлении суммы, в том числе суммы просроченного кредита, процентов в спорный период, получены истцом путем проведения определенных расчетов, проверка которых возможна в рамках искового производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № XXXX г. XXXX Приморского края от XXXX об отказе в приеме заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «XXXX»- без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №XXXX г.XXXX Приморского края от XXXX об отказе в приеме заявления общества с ограниченной ответственностью «XXXX» о выдаче судебного приказа о взыскании с Динисламова Евгения Валерьевича задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «XXXX» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна: