Мировой судья Т.В. Юденкова Дело №11-75/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Божок Дмитрия Александровича, Угринова Николая Павловича на решение мирового судьи судебного участка №XXXX г.XXXX по гражданскому делу по иску XXXX муниципального унитарного предприятия тепловых сетей XXXX городского округа к Божок Дмитрию Александровичу, Угринову Николаю Павловичу о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в мировой суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение и просил взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с XXXX по XXXX в размере 15 960руб. 48коп., пеню в размере 876руб., расходы по уплате госпошлины в размере 673руб. 46коп.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании ответчик Божок Д.Н., также представляющий интересы ответчика Угринова Н.П., с исковыми требованиями согласился частично: в размере 9 997руб., и пояснил, что оплату за услуги теплоснабжения производил по квитанциям в УК ООО XXXX
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласны ответчики по делу, им подана апелляционная жалоба.
Истец по делу представил возражение на апелляционную жалобу.
Представитель истца по делу в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Ответчики по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 329 ГПК РФ, полагает, что решение мирового судьи по настоящему делу - законно и обоснованно, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, дана правильная оценка всех имеющихся доказательств, в связи с чем оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчик Угринов Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Божок Д.А. Ответчики проживают в указанном жилом помещении.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод ответчика о том, что оплата за услуги теплоснабжения производилась им по квитанциям в УК ООО XXXX» - опровергаются показаниями свидетеля XXXX6, оказывающего ООО «XXXX по гражданско-правовому договору юридические услуги, из которых следует, что ООО «XXXX за спорный период не выставлял ответчикам квитанции по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Задолженность ответчиков перед истцом за период с XXXX по XXXX - подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета.
Божок Д.А. и Угринов Н.П., оспаривая расчет исковых требований, представленный истцом, своего расчета, обосновывающего возражения на исковые требования - суду не представили, в связи с чем мировой суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Обоснованно удовлетворены также требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласующиеся с правовой нормой, изложенной в с ч.14 ст.155 ЖК РФ.
Кроме того, суд верно, в соответствии с требованиями ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в возмещение расходов по оплату госпошлины при подаче иска в суд по 336руб. 73коп. с каждого ответчика.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №XXXX г.XXXX по гражданскому делу по иску XXXX муниципального унитарного предприятия тепловых сетей XXXX городского округа к Божок Дмитрию Александровичу, Угринову Николаю Павловичу о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Божок Дмитрия Александровича, Угринова Николая Павловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Лугинина О.В.