№ 11-93\2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Моисеева С.П., при секретаре Денисовой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Шулимовича Виктора Григорьевича к Джафарову Азер Байлар-оглы о возврате неосновательного обогащения
По частной жалобе Шулимовича Виктора Григорьевича на определение мирового судьи судебного участка № 88 от XXXX об оставлении искового заявления без движения
У С Т А Н О В И Л :
Шулимович В.Г. обратился к мировому судье судебного участка № XXXX с иском к Джафарову о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением мирового судьи судебного участка № XXXX от XXXX данный иск был оставлен без движения, истцу предложено представить оригиналы квитанций, документ, подтверждающий договорные отношения между сторонами, доказательства получения исковой суммы ответчиком.
Шулимович В.Г. подал частную жалобу на указанное определение, где указал, что предоставление дополнительных доказательств является стадией подготовки дела к судебному разбирательству; также необоснованно требование предоставления документа о договорных отношениях, поскольку основанием иска является неосновательное обогащение.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, проверив исковой материал, полагает следующее.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленных материалов следует, что Шулимович В.Г., подавая иск, выполнил требования ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ: указал основания и предмет иска, приложил доказательства.
Законом не предусмотрена обязанность предоставлять подлинники документов.
Ссылка мирового судьи на необходимость предоставления документа, подтверждающего наличие договорных отношений необоснованна, поскольку истец ссылается на неосновательное обогащение, то есть отсутствие договора.
Также необоснованно требование предоставить при приеме иска доказательства получения ответчиком исковой суммы, поскольку платеж был через учреждение банка и вопрос о получении этих сведений может быть решен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с направлением искового материала мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.
По изложенному, и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить определение мирового судьи судебного участка № XXXX от XXXX об оставлении иска Шулимовича Виктора Григорьевича к Джафарову Азеру Байлар-оглы без движения и направить исковой материал Шулимовича В.Г. мировому судье судебного участка № XXXX для принятия иска к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ :