Гариленко И.С.
Дело № 11-68/2012
Определение
об оставлении решения мирового судьи без изменения
г. XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукал Виктории Юрьевны, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Стукал Марины Игоревны и Стукал Михаила Игоревича к ООО «XXXX о взыскании незаконно полученной суммы за подключение электроэнергии,
по апелляционной жалобе Стукал Виктории Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № XXXX г.XXXX Приморского края от XXXX,
УСТАНОВИЛ:
Стукал В.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО XXXX» о взыскании незаконно полученной суммы за подключение электроэнергии. Свои требования мотивировала тем, что XXXX работники ООО XXXX» без правовых оснований и соблюдения надлежащей процедуры отключили свет в её квартире № XXXX. Она обратилась в прокуратуру с жалобой, действия ответчика были признаны незаконными, подача электроэнергии в её квартире была возобновлена. При этом за подключение к электроснабжению с неё незаконно взыскана ответчиком сумма 1 944 рубля. XXXX она обратилась с претензией к ответчику с требованием вернуть оплаченные за подключения денежные средства либо перечислить их в счет оплаты коммунальных услуг, однако ответчик отказался возвратить деньги, просрочка удовлетворения требований составила 609 дней. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную за подключение к электроэнергии-1944 рубля, неустойку 1944 рубля за нарушение 10 дневного срока исполнения требования о возврате стоимости услуги по подключению электроэнергии, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца, а также по 10 000 рублей в пользу несовершеннолетней Стукал Марины Игоревны и несовершеннолетнего Стукал Михаила Игоревича.
Решением мирового судьи судебного участка № XXXX г.XXXX Приморского края требования истца Стукал В.Ю. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма 1944 рубля, оплаченная истцом за подключение электроэнергии, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и морального вреда отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Стукал В.Ю. не согласилась с указанным выше решением, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. Мотивируя это тем, что суд неправильно применил нормы материального права и юридически значимые обстоятельства дела. Считает, что правоотношения между нею как потребителем услуг и ООО XXXX» как исполнителем услуг в соответствии с определениями «исполнитель услуг» и «потребитель услуг», данными в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 307 от XXXX регулируются законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 76 указанных Правил предоставления коммунальных услуг указывается, что исполнитель несёт ответственность, установленную законодательством за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества независимо от его вины. В соответствии с п. 77 указанных Правил потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки(штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Поскольку в 10-ти дневный срок требования о возврате уплаченной ею суммы за подключение электроэнергии не удовлетворены, считает, что ответчик обязан возместить неустойку и компенсировать причинение морального вреда, вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых ею убытков.
В судебном заседании истец настаивала на доводах апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Представитель ответчика Пензина Е.С не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает, обжалуемое решение обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и в соответствии с требованием ст. 1064 ГК РФ удовлетворены требования истца о возмещении причинённого вреда, в размере стоимости оплаты услуги по подключению электроэнергии.
По делу установлено, что XXXX в квартире истца по адресу: XXXX ответчиком произведено отключение электроэнергии в связи с задолженностью истца по оплате за пользование электроэнергией. XXXX подача электроэнергии возобновлена. При отключении электроэнергии в квартире истца ответчиком был нарушен порядок приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от XXXX № 307), а именно истец не был предварительно предупреждён о приостановлении (ограничении) электроэнергии. При этом истицей было оплачено в кассу ответчика 1944 рубля за подключение электроэнергии в её квартире.
Мировым судьей правомерно установлено, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются законом «О защите прав потребителей» в связи с чем отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Таким образом, доводы Стукало В.Ю., изложенные в жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е ДЕ Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № XXXX г. XXXX от XXXX оставить без изменений, а апелляционную жалобу Стукал Виктории Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Рябенко