Дело №2-1642/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Тарасюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России XXXX по Приморскому краю к Данько Константину Николаевичу, Данько Людмиле Кронитовне, законным представителям Данько Максима Константиновича о взыскании налога на имущество, земельного налога
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Данько М.К. согласно данным Управления территориального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу г. XXXX XXXX.
В соответствии с Закона РФ от XXXX XXXX «О налогах на имущество физических лиц» должнику начислен налог на имущество за XXXX год в сумме 34 руб. 46 коп. Согласно налоговому уведомлению XXXX по сроку уплаты до XXXX 17,23 руб., до XXXX 17,23 руб.
В соответствии с главой 31 НК РФ в XXXX году ответчику надлежало уплатить в бюджет равными долями авансовые платежи по земельному налогу в сумме 145 руб. 10 коп. – в срок до XXXX и до XXXX текущего налогового периода за землю под многоквартирным домом по XXXX. Однако, в указанные сроки, авансовые платежи ответчиком в бюджет не перечислены. В связи с чем истец направил в адрес ответчика требования XXXX, XXXX, XXXX с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени оплата не произведена. В связи, с чем просит взыскать с ответчика налог на имущество в сумме 34 руб. 46 коп. и земельный налог в размере 145 руб. 10 коп.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что несовершеннолетний Данько Максим Константинович имеет на праве собственности 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: г. XXXX. В соответствии с законом ему начислен налог на имущество за XXXX год в сумме 34,46 рублей, а также земельный налог в сумме 145,10 рублей. За несовершеннолетнего ребенка несут ответственность его родители мать и отец. Мать хоть и лишена родительских прав, но все равно несет ответственность. Просит взыскать с Данько Константина Николаевича и Данько Людмилы Кронитовны в пользу бюджета налог на имущество 34,46 рублей и земельный налог 145,10 рублей.
Законный представитель Данько М.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчики Данько К.Н., Данько Л.К. в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в иске, письма вернулись с отметкой истек срок хранения, также извещены простыми письмами. Суд неоднократно извещал ответчиков и считает, что ответчики извещены о дне слушания дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 48,31 НК РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в собственности у Данько М.К. находится 1/3 доля в праве собственности квартиры, расположенной по адресу г. г. XXXX.
Требования об уплате налога XXXX, XXXX, XXXX были направлены должнику для оплаты налога заказными письмами, что подтверждаются квитанциями реестра отправления заказной корреспонденции л.д.9-11, 17-25. Срок исполнения данных требований до XXXX, XXXX., XXXX
Согласно сведений, представленных Отделом записи актов гражданского состояния XXXX от XXXX Данько Максим Константинович родился XXXX л.д.6-8. Законным представителем Данько Максима Константиновича XXXX года рождения является мать Данько Людмила Кронитовна, отец Данько Константин Николаевич.
Доказательств исполнения обязательств по оплате налога ответчиками не представлено. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика налога на имущество в сумме 34 руб. 46 коп. и земельного налога в размере 145 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Данько Константина Николаевича, представляющего законные интересы Данько Максима Константиновича в доход бюджета налог на имущество в размере 17 рублей 23 копейки, земельный налог в размере 72 рубля 55 копеек с перечислением этой суммы на расчетный счет XXXX в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК XXXX, ОКАТО XXXX, ИНН XXXX Получатель платежа Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России XXXX по Приморскому краю). КБК– по налогу на имущество XXXX., КБК земельного налога – XXXX.
Взыскать с Данько Людмилы Кронитовны, представляющей законные интересы Данько Максима Константиновича в доход бюджета налог на имущество в размере 17 рублей 23 копейки, земельный налог в размере 72 рубля 55 копеек с перечислением этой суммы на расчетный счет XXXX в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК XXXX, ОКАТО XXXX, ИНН XXXX Получатель платежа Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России XXXX по Приморскому краю). КБК– по налогу на имущество XXXX., КБК земельного налога – XXXX.
Взыскать с Данько Константина Николаевича, Данько Людмилы Кронитовны с каждого государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд.
Председательствующий О.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено XXXX.