Дело № 2-2202/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
с участием помощника прокурора Здоренко Е.В.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Ирины Ивановны к Клименок Михаилу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, с участием в качестве третьего лица Матвеева Романа Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования и выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: XXXX Собственником другой ? доли вышеуказанного жилого дома является брат истицы Матвеев Роман Иванович. Указанное жилое помещение принадлежит истице и её брату в равных долях на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от XXXX. В XXXX года в спорном жилом помещении истица зарегистрировала ответчика, с которым состояла в гражданском браке. В настоящее время отношения с ответчиком прекращены, в спорном жилом доме ответчик не проживает, его вещей в доме нет, бремя по содержанию жилого помещения он не несет. XXXX Клименок М.М. поджег спорное жилое помещение, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело по ст.167 УК РФ. Истица просит признать Клименок М.М. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX взыскать с ответчика госпошлину в размере 200 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
В судебном заседании истица, настаивая на исковых требованиях, просила признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить ответчика, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в доме нет, бремя по содержанию жилого помещения он не несет. На требовании о взыскании госпошлины и расходов по оплате юридических услуг не настаивала.
Ответчик Клименок М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки на XXXX, в связи с чем, суд полагает, что ответчику известно о наличии спора в суде. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо Матвеев Р.И. в судебном заседании не возражал против заявленных требований истицы, просил суд их удовлетворить.
Суд, выслушав доводы истицы, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истица является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: XXXX Собственником другой ? доли вышеуказанного жилого дома является Матвеев Роман Иванович. Указанное жилое помещение принадлежит им в равных долях на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от XXXX (л.д.6-7).
Согласно справке МУП «XXXX» XXXX от XXXX по спорному адресу ответчик зарегистрирован с XXXX.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истицы, ранее она состояла с ответчиком в гражданском браке, однако в настоящее время отношения прекращены, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя по содержания имущества не несет, его вещей в доме не имеется. Кроме того, в отношении Клименок М.М. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ в связи с умышленным поджогом спорного жилого дома.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Сохранение за ответчиком прописки в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Право собственности истца на жилое помещением никем не оспаривается.
Ответчик правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, не воспользовался, за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в суд не обращался. В спорное жилое помещение вселиться не пытался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, право пользования спорным жилым помещением не реализует, не несет бремя содержания жилого помещения, не является членом семьи собственника, суд считает, что требования истца в соответствии со ст. 30, ст. 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеевой Ирины Ивановны удовлетворить.
Признать Клименок Михаила Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX
Выселить Клименок Михаила Михайловича из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Клименок Михаила Михайловича в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий Шароглазова О.Н.