Дело № 2-2654/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ворончихиной Валентины Васильевны о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю в возврате налога на доходы физического лица,
У С Т А Н О В И Л :
Ворончихина В.В. обратилась в суд с указанным заявлением и просила признать незаконным отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю в возврате налога на доходы физического лица за XXXX г. в размере 11341 руб. В обоснование заявленных требований заявительница ссылалась на то, что XXXX она подала пакет документов, в том числе уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за XXXX г. с целью получения в силу ст.78 НК РФ имущественного налогового вычета за XXXX г. в размере 36642 руб., в том числе за XXXX г. – 11341 руб. При этом при приеме документов заявительнице разъяснили, что о принятом решении её известят уведомлением. В случае, если налоговым органом будет принято решение о предоставлении налогового вычета, ей необходимо будет написать заявление о возврате налога на доходы физического лица. Не получив уведомления о предоставлении налогового вычета, XXXX заявительница обратилась в инспекцию с заявлением о возврате налога на доходы физического лица. XXXX она получила по почте извещение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России XXXX по XXXX о принятом по её заявлению от XXXX решении о возврате налога на доходы физического лица на сумму 25301 руб. за XXXX г.г., в возврате налога на сумму 11341 руб. за XXXX г. налоговым органом было отказано, поскольку пропущен трехлетний срок подачи заявления на возврат налога в соответствии со ст.78 НК РФ. Заявительница полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку первоначально декларация по форме 3-НДФЛ была подана ею в предусмотренный законом срок. Заявление о возврате налога подано за пределами указанного срока, поскольку уведомление о предоставлении налогового вычета она не получала, заявление не подала сразу по совету сотрудника инспекции.
В судебном заседании заявительница на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Представители Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласились, представили письменный отзыв на заявление. Пояснили, что после проведения камеральной проверки на основании ст.88 НК РФ было принято решение о предоставлении заявительнице налогового вычета за XXXX г., в связи с чем ей направлено уведомление о принятом решении и разъяснено, что для получения возврата ей необходимо подать заявление в инспекцию. Поскольку заявление было подано за пределами трехлетнего срока для подачи в силу ст.78 НК РФ, ей было отказано в возврате налога на доходы физического лица за XXXX г. в размере 11341 руб.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что в соответствии со ст.ст.78, 88, 176, 220 НК РФ в удовлетворении заявления Ворончихиной В.В. о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю в возврате налога на доходы физического лица следует отказать по следующим основаниям.
Согласно статьи 57статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В случае излишней уплаты налогоплательщиком или излишнего взыскания налоговым органом сумм налогов, пеней и штрафов подпунктом 5 пункта 1 статьи 32подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет суммы переплаты в порядке, предусмотренном настоящим КодексомКодексом.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм производится в соответствии главой 12главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями которой устанавливается возможность для налогоплательщика подать заявление о возврате указанных сумм либо их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, и одновременно обязанность налогового органа рассмотреть такое заявление и в установленные сроки принять по нему решение.
На основании ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларацииналоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, XXXX заявительница на основании ст.ст.220, 229 НК РФ подала в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета за XXXX г. в сумме, полученной от продажи ? доли в праве собственности на дом по договору купли-продажи от XXXX, зарегистрированному в установленном законом порядке XXXX
В силу ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1подпунктами 1 - 33 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88статьей 88 настоящего Кодекса.
Согласно пояснениям сторон, письменным материалам дела после получения от заявительницы налоговой декларации по форме 3-НДФЛ налоговый орган начал проведение камеральной проверки, в ходе которой были выявлены ошибки в декларации и противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах.
В соответствии с положениями ст.88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).
Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями сторон, XXXX заявительница подала уточненную налоговую декларацию, проверка которой была закончена XXXX
Согласно ст.176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
XXXX налоговым органом принято решение о подтверждении права заявительницы и предоставлении ей налогового вычета за XXXX г. в размере 11341 руб.; XXXX ей направлено уведомление XXXX от XXXX о принятом налоговым органом решении по адресу, указанному в налоговой декларации и приложенных к ней документах, что подтверждается реестром уведомлений. Одновременно разъяснено, что для получения возврата налога ей необходимо подать заявление в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю.
XXXX заявительница написала заявление в инспекцию о возврате налога в связи с предоставлением имущественного налогового вычета.
В силу ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной формеписьменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
XXXX налоговым органом заявительнице было направлено извещение о принятом решении о возврате налога на доход физического лица в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за XXXX г.г. на сумму 25301 руб. и об отказе в возврате налога на доход физического лица на сумму 11341 руб. – за XXXX г. в связи с пропуском предусмотренного законом срока – 3 года для подачи заявления о возврате налога на основании ст.78 НК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю в возврате налога на доходы физического лица в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за XXXX г. является правомерным и соответствующим закону, совершен в рамках, установленных налоговым законодательством требований, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт пропуска заявительницей срока для подачи заявления о возврате налога, предусмотренного ст.78 НК РФ.
С истечением срока, предусмотренного ст.78 НК РФ, исчерпываются полномочия налогового органа по возврату из бюджета налога, поскольку для возврата переплаты инспекция не может руководствоваться общими сроками исковой давности, установленными гражданским законодательством.
При этом доводы заявительницы о том, что она не получала уведомление от XXXX и по рекомендации специалиста налогового органа не написала заявление о возврате налога на основании ст.78 НК РФ, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование данных доводов ею не представлено, в судебном заседании не добыто, налоговым органом приняты предусмотренные законом меры к извещению заявительницы.
Однако, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в ОпределенииОпределении N 173-О от XXXX, положения ст. 78ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права согласно п. 1 ст. 200п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Учитывая, что требования заявительницы в части возложения на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю обязанности произвести возврат налога на доходы физического лица в размере 11341 руб. оставлены судом без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке искового производства, судом не исследовались обстоятельства пропуска заявительницей общего срока исковой давности: когда заявительница узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ворончихиной Валентины Васильевны о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю в возврате налога на доходы физического лица отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX
Дело № 2-2654/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ворончихиной Валентины Васильевны о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю в возврате налога на доходы физического лица, возложении обязанности произвести возврат налога на доходы физического лица,
У С Т А Н О В И Л :
Ворончихина В.В. обратилась в суд с указанным заявлением и просила признать незаконным отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю в возврате налога на доходы физического лица, возложении обязанности произвести возврат налога на доходы физического лица за XXXX г. в размере 11341 руб. путем перечисления на её лицевой счет в банке. В обоснование заявленных требований заявительница ссылалась на то, что XXXX она подала пакет документов, в том числе уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за XXXX г. с целью получения в силу ст.78 НК РФ имущественного налогового вычета за XXXX г. в размере 36642 руб., в том числе за XXXX г. – 11341 руб. При этом при приеме документов заявительнице разъяснили, что о принятом решении её известят уведомлением. В случае, если налоговым органом будет принято решение о предоставлении налогового вычета, ей необходимо будет написать заявление о возврате налога на доходы физического лица. Не получив уведомление о предоставлении налогового вычета, XXXX заявительница обратилась в инспекцию с заявлением о возврате налога на доходы физического лица. XXXX она получила по почте извещение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю о принятом по её заявлению от XXXX решении о возврате налога на доходы физического лица на сумму 25301 руб. за XXXX г.г., на сумму 11341 руб. за XXXX г. принято решение об отказе в возврате налога, поскольку пропущен трехлетний срок подачи заявления на возврат налога в соответствии со ст.78 НК РФ. Заявительница полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку первоначально декларация по форме 3-НДФЛ была подана ею в предусмотренный законом срок 3 года. Заявление о возврате налога подано за пределами указанного срока, поскольку уведомление о предоставлении налогового вычета она не получала, заявление не подала сразу по совету сотрудника инспекции.
В судебном заседании заявительница на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Представители Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласились, представили письменный отзыв на заявление. Пояснили, что после проведения камеральной проверки на основании ст.88 НК РФ было принято решение о предоставлении заявительнице налогового вычета за XXXX г.г., в связи с чем ей направлено уведомление о принятом решении и разъяснено, что для получения возврата ей необходимо подать заявление в инспекцию. Поскольку заявление было подано за пределами трехлетнего срока для подачи, ей было отказано в возврате налога на доходы физического лица за XXXX г. в размере 11341 руб. Налоговый орган считает, что с истечением указанного срока исчерпываются его полномочия по возврату из бюджета налога, поскольку для возврата переплаты инспекция не может руководствоваться общими сроками исковой давности, установленными гражданским законодательством.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что заявление Ворончихиной В.В. в части возложения на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю обязанности произвести возврат налога на доходы физического лица подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 247части 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействиями).
В силу части 3 статьи 247части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения.
Если наличие спора о праве выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд на основании ч. 4 ст. 1ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяя норму, регулирующие сходные правоотношения (ч. 3 ст. 263ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю необходимость обращения в суд в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено, что налоговый орган отказал заявительнице в возврате налога на сумму 11341 руб. за XXXX г., поскольку ею пропущен трехлетний срок подачи заявления на возврат излишне уплаченной суммы налога со дня его уплаты в соответствии со ст.78 НК РФ; Ворончихиной В.В. оспариваются доводы инспекции о предъявлении заявления о возврате налога за пределами трехлетнего срока подачи заявления, поскольку о нарушенном праве она узнала, получив отказ в возврате.
Применительно к пункту 3 статьи 79пункту 3 статьи 79 НК РФ в случае пропуска срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте, представив доказательства
Положения ст.78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности на основании ст.200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, учитывая, что имеется спор о праве на возврат налога в сумме 11341 руб., требование о возложении на инспекцию обязанности произвести возврат налога на доходы физического лица в размере 11341 руб. подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 224-225, ч.3 247 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить заявление Ворончихиной Валентины Васильевны в части возложения на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю обязанности произвести возврат налога на доходы физического лица без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с заявленными требованиями в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна: