Дело № 2-2390/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
с участием прокурора Лысенко Е.Н.,
адвоката Евсманской Ю.В. по ордеру XXXX от XXXX,
при секретаре Маевской Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаак Надежды Германовны к Соболеву Павлу Владимировичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником XXXX на основании договора купли-продажи от XXXX. Ответчик был зарегистрирован по спорному адресу XXXX по просьбе соседей, поскольку ему нужна была регистрация для трудоустройства. Однако в спорное жилое помещение он не вселялся и не проживал в нем, вещей его в доме нет, членом семьи истицы не является, в связи с чем не приобрел право пользования домом. Сведений о местонахождении ответчика у истицы не имеется. Просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истица на иске настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, и пояснила, что зарегистрировала ответчика по спорному адресу для трудоустройства. Истице ответчик родственником не приходится, членом семьи не является, вещей его в доме нет, бремя по содержанию спорного жилого помещения несет истица.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, конверт на его имя вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», место жительства его неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, адвокат Евсманская Ю.В., представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не представила суду доводов, обосновывающих возражения против иска.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, показания свидетеля XXXX5, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, принадлежит истице Гаак Н.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи XXXX от XXXX л.д.4.
Ответчик Соболев Павел Владимирович согласно домовой книге значится зарегистрированным по адресу: XXXX XXXX
В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями свидетеля и истицы, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, но никогда не проживал и не вселялся в спорное жилье, вещей его не имеется, бремя по содержанию дома не несет, членом семьи истицы не является.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истицы как собственника. Право собственности истицы на спорную жилую площадь никем не оспаривается. Ответчик правом, предусмотренным ст.3 ГПК РФ, не воспользовался, никаких исков в суд не предъявлял, XXXX написал истице расписку о том, что претензий к спорному дому и имуществу истицы не имеет, обязуется выписаться по спорному адресу по истечении 6 месяцев, то есть XXXX
Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и пояснений сторон, что ответчик не является членом семьи истицы.
Учитывая, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, право пользования спорным домом не приобрел, то у суда не имеется оснований для предоставления ему другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы в соответствии со ст.ст. 10, 30, 31 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Соболева Павла Владимировича из XXXX без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Соболева Павла Владимировича в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Н.А. Щербатая
Копия верна: