Дело № 2-1996/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд XXXX в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Надежды Давлятовны к Стешиной Любови Дексамовне, Пацюк Игорю Викторовичу об освобождении нежилых помещений с участием третьего лица ООО Управляющей компании «XXXX»,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском об освобождении нежилых помещений, расположенных в XXXX в XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истица на основании свидетельства о государственной регистрации права от XXXX является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на XXXX общей площадью 19,6 кв.м. в коммунальной секции: жилых помещений №№ XXXX общей площадью 90,7 кв.м. по XXXX. С XXXX многоквартирный XXXX по проспекту Блюхера в XXXX находится на обслуживании в Управляющей компании «XXXX». Управляющей компанией был зафиксирован факт использования ответчиками без законных оснований нежилых помещений в указанном доме: помещения общего пользования XXXX - раздевалка, расположенного на 1 этаже здания, площадью 10,6 кв.м., помещения общего пользования XXXX- кабинет, расположенного на 2 этаже здания, площадью 13,3 кв.м., помещения общего пользования XXXX - комната отдыха, расположенного на 3 этаже здания, площадью 37,0 кв.м. На требования освободить данные помещения ответчики не реагируют, на входные двери ими установлены замки, тем самым они препятствуют собственникам и управляющей компании осуществлять пользование помещениями.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности Монташов Е.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики используют указанные помещения только в своих целях, закрыли на замки, в одном из них поставлена железная дверь. Оплата за пользование не производится.
Представитель ООО УК «XXXX» Сибирякова Т.А. требования поддержала, обстоятельства, на которые ссылалась истица, подтвердила. Пояснила, что собственники квартир в доме решений о передаче указанных жилых помещений в пользование ответчикам не принимали.
Ответчики, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, об уважительности причины неявки их в суд не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истицы, третьего лица, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от XXXX N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданияПостановлением Пленума ВАС РФ от XXXX N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданияПостановлением Пленума ВАС РФ от XXXX N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289статьями 289статьями 289, 290290290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36статьей 36статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 290Пунктом 1 ст. 290Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 2п. 2п. 2 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от XXXX N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 6пункту 6пункту 6 постановления Пленума режим использования общего имущества здания определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44статьями 44статьями 44 - 484848 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно экспликации к поэтажному плану жилого XXXX, помещение XXXX «раздевалка», расположенное на 1 этаже здания, площадью 10,6 кв.м., помещения XXXX «кабинет», расположенное на 2 этаже здания, площадью 13,3 кв.м., помещение XXXX «комната отдыха», расположенное на 3 этаже здания, площадью 37,0 кв.м. относится к общему имуществу здания, назначение данных помещений – нежилое.
В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение указанных норм осуществляют владение и пользование нежилыми помещениями общего пользования по своему усмотрению, тем самым нарушая порядок владения и пользования общим имуществом.
Такие действия ответчиков являются противоправными, поскольку противоречат действующему законодательству, и нарушают права участников на владение, пользование и распоряжение имуществом, являющегося их общей долевой собственностью.
Истица как участник общей долевой собственности вправе требовать пресечения противоправных действий ответчиков и устранения их последствий.
Ранее в судебном заседании ответчик Пацюк И.В. ссылался на то, что использование этих жилых помещений было разрешено собственниками квартир, доказательств в этой части не представлено.
Учитывая изложенное, требования об освобождении нежилых помещений, расположенных в XXXX в XXXX, подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Стешину Любовь Дексамовну, Пацюк Игоря Викторовича освободить от личных вещей и покинуть нежилые помещения в XXXX: раздевалку, расположенную на 1 этаже здания, площадью 10,6 кв.м., кабинет, расположенный на 2 этаже здания, площадью 13,3 кв.м., комнату отдыха, расположенную на 3 этаже здания, площадью 37,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Степанова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX