Дело № 2-2364/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «XXXX» к Дорошенко Наталье Григорьевне, Клеповой Валентине Ивановне о взыскании суммы займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа XXXX, мотивируя свои требования тем, что XXXX между истцом и Дорошенко Н.Г. заключен договор потребительского займа XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит для потребительских нужд в сумме 30000 рублей под 19% годовых в виде ежемесячных целевых взносов сроком до XXXX, с ежемесячной уплатой членских взносов в сумме 300 рублей. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Дорошенко Н.Г. между истцом и Клеповой В.И. XXXX заключен договор поручительства XXXX. Пунктом 2.8. договора потребительского займа, пунктом 2. срочного обязательства предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 25 числа платежного месяца, начиная с XXXX по XXXX, в сумме предусмотренной обязательством. Дорошенко Н.Г. нарушены условия договора займа, платежи по договору ответчиком не производились, в связи с чем по состоянию на XXXX образовалась задолженность по основному долгу и взносам, неустойка, всего 53877 рублей 48 копеек, в соответствии с обязанностями предусмотренными договором поручительства образовавшуюся задолженность Клепова В.И. не погасила. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом поручитель и заемщик отвечают перед займодателем солидарно, что предусмотрено пунктами 1.1., 2.1. договора поручительства. Поскольку ответчиками нарушены условия договора займа и договора поручительства, истец просит взыскать с Дорошенко Н.Г., Клеповой В.И. солидарно сумму задолженности по договору потребительского займа XXXX в размере 53877 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681 рубль 33 копейки.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Дорошенко Н.Г., Клепова В.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об отложении слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со статьями 330, 363, 810, 811 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что согласно договору потребительского займа XXXX от XXXX истцом предоставлен кредит ответчику Дорошенко Н.Г. для потребительских нужд в сумме 30000 рублей под 19% годовых в виде ежемесячных целевых взносов сроком до XXXX, с ежемесячной уплатой членских взносов в сумме 300 рублей. Пунктом 2.8. договора потребительского займа, пунктом 2. срочного обязательства предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 25 числа платежного месяца, начиная с XXXX по XXXX, в сумме предусмотренной обязательством.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно истории операций по договору займа единственный платеж ответчиком произведен XXXX, в связи с чем по состоянию на XXXX образовалась задолженность по основному долгу – 27555 рублей 62 копейки и взносам – 13992 рубля 13 копеек, неустойка – 5130 рублей, всего 53877 рублей 48 копеек.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX, а также согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае требования кредитором (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Дорошенко Н.Г., между истцом и Клеповой В.И. XXXX заключен договор поручительства XXXX.
В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. договора поручительства, статьями 322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по договору потребительского займа.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 1681 рубль 33 копейки, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дорошенко Натальи Григорьевны, Клеповой Валентины Ивановны в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «XXXX» задолженность по договору потребительского займа XXXX от XXXX в размере 53877 рублей 48 копеек.
Взыскать с Дорошенко Натальи Григорьевны, Клеповой Валентины Ивановны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 840 рублей 67 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина