Дело № 2-2423/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием прокурора Лысенко Е.Н.,
представителя истца – Корнеева Б.Г.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой Ольги Олеговны к Судакову Михаилу Викторовичу и Судаковой Елене Николаевне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истец на основании договора купли-продажи от XXXX является собственником спорного жилого помещения. В XXXX года в XXXX из Казахстана приехал двоюродный брат истца – ответчик Судаков М.В., по просьбе которого для трудоустройства и получения гражданства истец зарегистрировала в спорном жилом помещении. Позже Судаков М.В. женился, и по его просьбе истец прописала в спорном жилом помещении и супругу брата – Судакову Е.Н. В настоящее время брак между ними расторгнут, Судаков М.В. проживает в спорном доме периодически, а Судакова Е.Н. постоянно проживает по иному адресу. В добровольном порядке ответчики выселиться и сняться с регистрационного учета отказываются, в связи с чем, истец просит выселить ответчиков.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснив, что Судакова Е.Н. в доме истца никогда не проживала. В настоящее время истец планирует продать дом.
Ответчик Судакова Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Последствия, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком принято судом.
Ответчик Судаков М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего требования истца подлежащими удовлетворению, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению свободно осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Серии XXXX номер XXXX от XXXX на основании договора купли –продажи от XXXX Судакова О.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
Согласно Домовой книге в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.
Ответчики зарегистрированы по указанному жилому помещению, однако в спорном жилом помещении не проживают, своих вещей в жилом помещении не имеют, попыток вселиться не предпринимали. Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Серии XXXX номер XXXX от XXXX, обременения или ограничения права на спорный дом не зарегистрировано.
Брак, зарегистрированный XXXX между Судаковым М.В. и Судаковой Е.Н., расторгнут по решению суда от XXXX.
Ответчик Судаков М.В. не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Ответчик Судакова Е.Н. признала исковые требования, признание иска ответчиком в силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчиков права на спорное жилое помещение.
Соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения не заключалось.
Сохранение за ответчиками регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника, который в силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчики не относятся к категории лиц, за которыми может быть сохранено право пользования спорной квартирой и соответственно подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Судакова Михаила Викторовича и Судакову Елену Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Судакова Михаила Викторовича и Судаковой Елены Николаевны в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд XXXX.
Председательствующий Доценко Л.А.
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX.