Дело №2-321/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «XXXX» к Шагуновой Ольге Григорьевне о взыскании сумм неосновательного обогащения, с участием третьего лица закрытого акционерного общества «XXXX
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании сумм неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что акционерному обществу «XXXX» принадлежало транспортное средство «TOYОTA IST», XXXX года выпуска, номер кузова XXXX что подтверждается экспортным сертификатом от XXXX, учетный номер XXXX. Истцом XXXX в адрес ответчицы без договора было отправлено морским транспортом из XXXX, Япония в XXXX указанное транспортное средство, что подтверждается коносаментом XXXX. Ответчица в свою очередь обещала рассчитаться с истцом за имущество после его таможенного оформления и получения по цене, указанной в инвойсе XXXX от XXXX, в размере 682000 японских йен, что по официальной ставке Центрального банка РФ на XXXX год составляет 251364 руб. 74 коп., исходя из стоимости 100 японских йен = 36,8570 рублей. Шагунова О.Г. произвела таможенное оформление имущества, получила его и зарегистрировала на свое имя в органах ГИБДД УВД по Приморскому краю, однако с истцом не рассчиталась. Поскольку возврат имущества в натуре не возможен и не целесообразен в настоящее время, истец просит суд на основании ч.1 ст. 1102, ч.1 ст. 1105 ГК РФ взыскать с ответчицы в его пользу стоимость имущества в размере 251364 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5713 руб. 65 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчицей была сделана заявка на транспортное средство «TOYОTA IST», XXXX года выпуска через сеть «Интернет», внесены в заявку данные паспорта, ИНН, в связи с чем на имя ответчицы компанией истца был направлен указанный автомобиль, после получения которого ответчица должна была оплатить истцу его стоимость, что ею сделано не было. Предоплата также не вносилась. Ответчица оформила право собственности на транспортное средство, но не рассчиталась за него. Доказательств выполнения ответчицей заявки на спорный автомобиль через сеть «Интернет» у истца не имеется, в связи с чем представить их не может.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что никаких договоров с истцом не заключала, спорный автомобиль в Японию через сеть «Интернет» она не заказывала, в XXXX в таможне не получала, на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортное средство не ставила и не распоряжалась им. Узнала об оформлении машины на её имя только при получении искового заявления. В агентском договоре на таможенное оформление товара от XXXX стоит не её подпись, также как и в заявлении на осуществление регистрационных действий по постановке транспортного средства с одновременным снятием. Считает, что для таможенного оформления автомобиля и его регистрации кто-то воспользовался ксерокопией её паспорта и ИНН. По факту использования её анкетных данных для приобретения и оформления указанного автомобиля ею было подано заявление в органы внутренних дел.
Представитель третьего лица ЗАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом повесткой под расписку в предыдущем судебном заседании XXXX
В судебном заседании XXXX представитель третьего лица ЗАО «XXXX» с иском согласилась частично, суду пояснила, что их организация выполняет услуги таможенного брокера, а именно: производит таможенное оформление товаров. Согласно реестру договоров в XXXX г. общество производило таможенное оформление товара Шагуновой О.Г. на основании договора на возмездное оказание услуг таможенного брокера от XXXX Однако заявка на оформление товара, другие документы, из которых возможно было бы установить, на какой товар была заявка, было ли выполнено его таможенное оформление, по неизвестным причинам не сохранились. Агентского договора на таможенное оформление товара от XXXX в базе ЗАО «XXXX» нет. В настоящее время в компании проходит внутреннее разбирательство по факту выдачи поддельных документов ЗАО «XXXX». Владивостокской таможней и ЗАО «XXXX» были выявлены не единичные случаи таможенного оформления транспортных средств по поддельным подписям, печатям и доверенностям ЗАО «XXXX».
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого липа (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено, что на основании экспортного сертификата, выданного XXXX, владельцем автомобиля «TOYОTA IST», XXXX года выпуска, номер кузова XXXX на указанную в сертификате дату являлось АО «XXXX» л.д. 28-29.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в качестве доказательств в обоснование заявленных требований и доводов, изложенных в исковом заявлении, представлены следующие документы:
- инвойс в подтверждение того, что истец без договора отправил в адрес ответчицы морским транспортом автомобиль стоимостью 682 000 японских йен, при этом в инвойсе предусмотрена предоплата перед поставкой л.д. 33-34;
- коносамент, из которого следует, что транспортное средство «TOYОTA IST», XXXX года выпуска, номер кузова XXXX XXXX отправлено по фрахту согласно договоренности из порта Осака в порт XXXX на имя Шагуновой О.Г., проживающей по адресу: XXXX л.д. 30-31;
- истребованные судом из Владивостокской таможни по ходатайству истца документы, подтверждающие таможенное оформление спорного транспортного средства таможенным брокером по поручению ответчицы на основании агентского договора на таможенное оформление товаров: таможенный приходный ордер, таможенная декларация на автомобиль, чек о стоимости транспортного средства, агентский договор, согласно которому Шагунова О.Г. поручила таможенному брокеру ЗАО «XXXX» провести таможенное оформление спорного автомобиля, ксерокопия паспорта и ИНН ответчицы л.д.47-59;
- заявление в МРЭО ГИБДД УВД по УГО от имени Шагуновой О.Г. о постановке спорного транспортного средства на регистрационный учет с одновременным снятием.
Вместе с тем, ответчица, не согласившись с доводами истца, ссылалась на то, что для таможенного оформления автомобиля и его регистрации кто-то воспользовался ксерокопией её паспорта и ИНН. Спорный автомобиль она не покупала у истца, в связи с чем и не занималась его таможенным оформлением и постановкой на регистрационный учет в органах ГИБДД.
В обоснование своих доводов в ходе рассмотрения дела ответчицей было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. При этом на экспертизу были представлены оригиналы заявления о постановке на регистрационный учет со снятием и копия агентского договора на таможенное оформление товаров от XXXX
Оригинал агентского договора на таможенное оформление товаров не был направлен на экспертизу, поскольку истребовать его не представилось возможным.
Так, согласно ответу ЗАО «XXXX от XXXX XXXX в хозяйственно-финансовом учете отсутствовали договоры, заключенные с Шагуновой О.Г. в XXXX г.г. л.д.100. Как следует из ответа ООО «XXXX» в результате обысков, произведенных в офисе компании, были изъяты документы и электронные носители на основании протоколов обыска, которые до настоящего времени находятся в прокуратуре. В связи с чем информация об агентском договоре, заключенном с Шагуновой О.Г., обществом не была представлена, также как и сам договор л.д.121-129.
Согласно заключению эксперта XXXX установить, выполнены ли подписи от имени Шагуновой О.Г., изображения которых расположены в копии заявления в Госавтоинспекцию о постановке и снятии с учета транспортного средства от XXXX, самой Шагуновой О.Г. или другим лицом, не представилось возможным; подпись от имени Шагуновой О.Г., изображение которой расположено в копии агентского договора на таможенное оформление товаров от XXXX XXXX, выполнена не самой Шагуновой О.Г., а другим лицом.
Ответчица также обратилась в УВД по XXXX городскому округу с заявлением о незаконном использовании её анкетных данных для приобретения и таможенного оформления транспортного средства. Материал проверки XXXX от XXXX передан по подследственности XXXX начальнику 4 ОМ XXXX.
Согласно ответу МОГТО и РАС ГИБДД №2 УВД по ПК от XXXX автомобиль ««TOYОTA IST», XXXX года выпуска, номер кузова NCP60-0174816 в МОГТО и РАС XXXX УВД по ПК на регистрационном учете не значится; XXXX Шагуновой О.Г. произведена постановка его на регистрационный учет с одновременным снятием с учета л.д.44. По данным автоматизированного учета зарегистрированного транспорта УГИБДД УВД по Приморскому краю на территории Приморского края спорное транспортное средство повторную регистрацию не проходило л.д.61.
Согласно ответу Владивостокской таможни от XXXX спорное транспортное средство было оформлено по трехстороннему брокерскому договору, заключенному между физическим лицом Шагуновой О.Г., ООО «XXXX» и ЗАО XXXX», что регламентировано ст.12 п.3 Таможенного кодекса Таможенного союза л.д.82-83.
Ст.12 ТК ТС предусмотрено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Исходя из указанных положений Таможенного кодексакодекса Таможенного союза, таможенный представитель вправе декларировать товар и совершать таможенные операции в целях его выпуска.
Изучение представленных во Владивостокскую таможню документов в целях оформления и выпуска спорного автомобиля показало, что таможенным оформлением занимался таможенный брокер ЗАО «XXXX» на основании агентского договора.
Так, в графе таможенного приходного ордера «подпись плательщика» стоит подпись таможенного брокера, удостоверенная печатью ЗАО «XXXX», также как и в графе «подпись собственника (владельца)» таможенной декларации на автомобиль.
В соответствии с п.3 ст.195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами в том числе при уплате таможенных пошлин, налогов либо предоставления обеспечения их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из постановления о передаче материала по подследственности, подтверждается письменными материалами дела, в том числе страховым полисом и платежным поручением, XXXX ООО «XXXX» как исполнитель по трехстороннему агентскому договору от XXXX производил таможенные платежи за Шагунову О.Г., XXXX в ОСАГО РЕСО-Гарантия по XXXX в XXXX на имя Шагуновой О.Г. выписан страховой полис сроком на 1 год л.д.59, 88.
Учитывая, что подпись от имени Шагуновой О.Г., изображение которой расположено в копии трехстороннего агентского договора на таможенное оформление товаров от XXXX XXXX, выполнена не самой Шагуновой О.Г., а другим лицом, то есть факт наличия договорных отношений между ответчицей, таможенным брокером ЗАО «XXXX» и исполнителем по договору ООО «XXXX» своего подтверждения не нашел, оригинал указанного агентского договора отсутствует, суд принимает во внимание доводы ответчицы о том, что таможенным оформлением транспортного средства она не занималась, соответствующее поручение таможенному брокеру и исполнителю по договору не давала, следовательно, не получала автомобиль в свое владение и распоряжение, а таможенное оформление спорного автомобиля на основании агентского договора XXXX было осуществлено таможенным брокером ЗАО «XXXX» в нарушение закона без наличия законных оснований без соответствующих полномочий со стороны ответчицы, также как и оформление страхового полиса и перечисление таможенных платежей исполнителем по договору ООО XXXX».
Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт таможенного оформления спорного автомобиля по таможенному приходному ордеру именно ответчицей или уполномоченным в установленном законом порядке лицом.
Довод представителя истца о том, что спорное транспортное средство было зарегистрировано и одновременно снято с регистрационного учета XXXX Шагуновой О.Г., суд полагает необоснованным с учетом тех обстоятельств, что в суде было достоверно установлено, что таможенное оформление товара было произведено при отсутствии законных полномочий на представление интересов ответчицы, в паспорте транспортного средства отсутствует подпись ответчицы, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что указанные регистрационный действия ею не производились.
Суд также принимает во внимание представленные в письменном виде сведения и пояснения, данные в судебном заседании представителем третьего лица ЗАО «XXXX», согласно которым в реестре договоров общества отсутствует агентский договор XXXX от XXXX В настоящее время в компании проходит внутреннее разбирательство по факту выдачи поддельных документов ЗАО «XXXX». Владивостокской таможней и ЗАО «XXXX» были выявлены не единичные случаи таможенного оформления транспортных средств по поддельным подписям, печатям и доверенностям ЗАО «XXXX».
При этом представленный третьим лицом договор на возмездное оказание услуг от XXXX, заключенный между Шагуновой О.Г. и ЗАО «XXXX», суд не принимает во внимание, поскольку таможенное оформление спорного автомобиля производилось в конце XXXX г.- начале XXXX г., также как и постановка транспортного средства на регистрационный учет с одновременным снятием, кроме того, третье лицо не смогло представить документы, подтверждающие оформление товара на основании данного договора, и пояснить, на какой товар была заявка, было ли выполнено его таможенное оформление.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчица заказала спорный автомобиль у истца на определенных условиях оплаты, произвела его таможенное оформление, после чего безвозмездно получила его и осуществила регистрационные действия по постановке на регистрационный учет с одновременным снятием в органах ГИБДД, также как и доказательств распоряжения ответчицей транспортным средством путем отчуждения его третьему лицу и следовательно получения неосновательного обогащения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами существовали какие-либо обязательства, истцом не доказан факт передачи ответчице транспортного средства, стоимость которого взыскивается им в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, в представленных Владивостокской таможней документах имеется копия чека на автомобиль, являющаяся одним из обязательных документов при таможенном оформлении и выпуске товара, подтверждающая стоимость товара л.д.49, 82.
Согласно ст.361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Как следует из представленного истцом перевода чека на спорный автомобиль, номер кузова XXXX, от Шагуновой О. XXXX получено 3900 долларов США л.д.49, 103-105. При этом в таможенной декларации на автомобиль заявлена данная стоимость автомобиля с приложением указанного чека л.д.48.
На основании изложенного, учитывая, что инвойсом предусмотрена предоплата перед поставкой, истцом не представлены документы, подтверждающие заявку ответчицы на спорный автомобиль через сеть «Интернет» с определенными условиями оплаты, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о направлении спорного транспортного средства в порт XXXX по заявке ответчицы при условии полной оплаты после отправления и таможенного оформления транспортного средства. Доказательств обратного, в том числе принадлежности данного чека, истцом не представлено.
Довод представителя истца о том, что действия, связанные с таможенным оформлением транспортного средства, регистрационные действия в органе ГИБДД могли быть совершены только Шагуновой О.Г. как лицом, предъявившим документы, удостоверяющие личность, или лицом, ею уполномоченным, суд полагает несостоятельными ввиду полученных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, в том числе заключения экспертизы, опровергнувшей факт подписи ответчицей агентского договора, согласно которому ответчица уполномочила брокера оформить автомобиль.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «XXXX» к Шагуновой Ольге Григорьевне о взыскании сумм неосновательного обогащения следует отказать за необоснованностью и недоказанностью.
Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «XXXX» к Шагуновой Ольге Григорьевне о взыскании сумм неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Н.А. Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX