Дело № 2 –2660/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Доценко Л.А.,
с участием представителя истца Фротер Т.Н.,
при секретаре Жильнио И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «XXXX» к Сергейчуку Павлу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим.
Ответчик на основании приказа XXXX-л от XXXX, работал директором филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX. XXXX между банком и XXXX4 был заключен договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX, согласно которому во вклад сроком на 181 день под 6% годовых была внесена сумма 236 550 долларов США. От имени банка договор был подписан ответчиком. По истечении срока действия договора, XXXX между теми же сторонами был заключен новый договор XXXX на срок по XXXX. Заявление о переводе денежных средств с закрытого счета на вновь открывшийся было подписано ответчиком. XXXX с расчетного счета ООО «XXXX» платежным поручением XXXX по указанию ответчика ОАО АКБ «XXXX» была списана сумма 12 000 000 рублей на расчетный счет ООО «XXXX». Указание ответчика было незаконным, поскольку ООО «Полтавский терминал» платежное поручение не направляло. В связи с чем, он обратился к банку с требованием о возврате ошибочно списанной с его счета суммы. В счет погашения ущерба истец списал со счета ООО «XXXX» 3 300 000 рублей, со своего счета 8 700 000 рублей. В счет погашения ущерба банка со счета ООО «XXXX» было списано 2 370 000 рублей и из заработной платы ответчика 103 698 рублей. Сумма причиненного банку имущественного вреда составила 6 119 302 рубля. После увольнения ответчика с должности директора филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX вкладчик XXXX4 обратилась к истцу за получением вкладов и процентов по ним. Денежные средства на вкладах XXXX4 отсутствовали. Ответчиком было совершено присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. По данным основанием было возбуждено уголовное дело и вынесен приговор Уссурийским городским судом. Поскольку вред XXXX4 был причинен по вине должностного лица банка, на основании соглашения от XXXX о возмещении материального ущерба банк перечислил вкладчице сумму 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей. В результате преступных действий ответчиком был нанесен ОАО АКБ «XXXX» материальный ущерб на сумму 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей, а также имущественный вред, причиненный банку в результате злоупотребления полномочиями и совершения мошеннических действий ответчика по списанию денежных средств на счет ООО «XXXX» в размере 6 119 302 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу банка сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 7 968 626 рублей и 107 500 долларов США, из которых: имущественный вред, причиненный банку в результате злоупотребления полномочиями и совершения мошеннических действий ответчика по списанию денежных средств на счет ООО XXXX» в размере 6 078 626 рублей 50 копеек, а также 1890 000 рублей и 107 500 долларов США – по вкладам XXXX4, пояснила, что приговором Уссурийского городского суда от XXXX ответчик был признан виновным в хищении 12 000 000 рублей со счета ООО «XXXX», а также виновным в хищении у XXXX4 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей. В результате хищения банку был причинен имущественный вред. XXXX с расчетного счета ООО «XXXX» платежным поручением XXXX ОАО АКБ «XXXX» была списана сумма 12 000 000 рублей на расчетный счет ООО «XXXX». От имени ООО «XXXX» платежное поручение не составлялось, на нем отсутствовала подпись руководителя и оттиск печати. Указание о перечислении указанной суммы было дано директором филиала банка в XXXX Сергейчуком П.М. незаконно. Затем эти деньги со с счета ООО «XXXX» были сняты по чеку и похищены Сергйчуком П.Н. ООО «XXXX обратился к банку с требованием о возврате ошибочно списанной с его счета суммы. Банк на основании ст.856 и 866 ГК РФ вынужден был возместить клиенту - ООО «XXXX» денежные средства, похищенные Сергейчуком П.Н. В возмещение ущерба, причиненного клиенту, банк за счет собственных средств перечислил ООО «XXXX» 8 700 000 рублей платежным поручением XXXX от XXXX. Денежные средства, списанные со счета ООО «XXXX» поступили на счет ОО «XXXX незаконно, поэтому банк обратился с иском к ООО «XXXX о возврате неосновательного обогащения. Поскольку до обращения с иском к ООО XXXX» банку с его счета удалось вернуть 300 000 рублей, то ущерб для банка составил 8 700 000 рублей. Решением арбитражного суда XXXX от XXXX с ООО XXXX» в пользу банка взыскано 8 700 000 рублей. По исполнительному листу, выданному арбитражным судом XXXX, в процессе исполнительного производства со счета ООО «XXXX» было списано 40 675 рублей 50 копеек. В дальнейшем со счета ООО «XXXX» банком было списано еще 2 377 000 рублей. С Сергейчука П.М. в счет погашения ущерба поступила сумма 203 698 рублей. Таким образом сумма причиненного банку имущественного вреда составила 6 078 626 рублей 50 копеек. XXXX XXXX4 заключила с ОАО АКБ «XXXX» договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX, согласно которому во вклад сроком на 181 день; под 6% годовых ею была внесена сумма 236550 долларов США. Срок окончания договора XXXX. От имени банка договор был подписан директором филиала в XXXX Сергейчуком П.Н. По истечении срока действия указанного договора, XXXX заключен новый договор XXXX на срок по XXXX, при этом заявление на закрытие счета прежнему договору и перечислении суммы 243549,29 долларов США на счет нового договора подписано Сергейчуком П.Н. Впоследствии договоры в рублях и иностранной валюте от имени XXXX4 также неоднократно переоформлялись Сергейчуком П.Н., путем проставления им собственноручной подписи в договорах, заявлениях, приходных и расходных ордерах без присутствия вкладчицы. В период с XXXX по XXXX XXXX4 получала от Сергейчука П.Н. части сумму вклада и проценты по вкладу. После увольнения Сергейчука П.Н. из филиала, XXXX4 обратилась в банк за получением вкладов и процентов по ним. Однако денежные средства на вкладах отсутствовали. Как было установлено судом, деньги со вкладов похитил Сергейчук П.Н. Поскольку вред XXXX4 был причинен по вине должностного лица банка, на основании Соглашения от XXXX о возмещении материального ущерба банк перечислил вкладчице сумму 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей. До настоящего времени ущерб банку не возмещен. Просила взыскать с ответчика часть ущерба в валюте, поскольку банк несет убытки связанные с курсом валюты.
Ответчик в судебном заседании настаивал на доводах, указанных им в кассационных жалобах на приговор Уссурийского городского суда от XXXX, указав, что при рассмотрении уголовного дела Уссурийским городским судом не был установлен размер денежных сумм полученных XXXX4 в виде процентов по договору. Кроме того просил снизить сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 107 500 долларов США на 3 721,95 долларов США, поскольку счет у XXXX4 был валютный и банк получил доход от него. На момент возмещения XXXX4 материального ущерба банком по соглашению, на ее счету находилась денежная сумма, и учитывая период нахождения денег на вкладе, проценты, сумма ущерба должна быть уменьшена на 1 337 011 рублей 59 копеек. В оставшейся части требований ОАО АКБ «XXXX» возражений не имеет. В отношении требований о взыскании с него имущественного вреда, причиненного банку в результате злоупотребления полномочиями и совершения мошеннических действий по списанию денежных средств на счет ООО «XXXX в размере 6 078 626 рублей 50 копеек возражений не представил.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца о возмещении ущерба от преступления обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ответчик на основании приказа XXXX-к от XXXX был принят на работу в филиал ОАО АКБ «XXXX» в XXXX на должность заместителя главного бухгалтера (л.д. 93).
Приказом XXXX-Л от XXXX о прекращении трудового договора уволен с должности директора филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX (л.д. 92).
В соответствии договором XXXX о срочном вкладе в иностранной валюте от XXXX, заключенном между банком и XXXX4 во вклад сроком на 181 день под 6% годовых была внесена сумма 236 550 долларов США. От имени банка договор был подписан ответчиком (л.д. 94).
XXXX между банком и XXXX4 был заключен договор XXXX на срок по XXXX. Заявление о переводе денежных средств с закрытого счета на вновь открывшийся было подписано ответчиком (л.д. 96).
После увольнения ответчика с должности директора филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX вкладчик XXXX4 обратилась к истцу за получением вкладов и процентов по ним. Денежные средства на вкладах XXXX4 отсутствовали.
В связи с чем, на основании Соглашения от XXXX о возмещении материального ущерба банк перечислил XXXX4 сумму 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей (л.д. 3).
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу приказа XXXX-л от XXXX ответчик работал в филиале ОАО АКБ «XXXX» в XXXX в должности директора.
Согласно вступившему в законную силу Приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в хищении у XXXX4 107 500 долларов США) и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в хищении у XXXX4 1 890 000 рублей) и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, а также признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в хищении 12 000 000 рублей у ООО «XXXX и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа (л.д.11-46).
В рамках уголовного дела АКБ «XXXX» признан потерпевшим постановлением от XXXX ОАО (л.д. 90-91).
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу п. 5 статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В рамках уголовного дела XXXX4 была признана потерпевшей по уголовному делу согласно Постановлению о признании потерпевшим от XXXX (л.д.87-88). Приговором суда установлено, что в результате преступных действий Сергейчука П.Н. XXXX4, был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 107 500 долларов США, который по курсу Центрального банка РФ, установленному на XXXX, составляет 2 675 857 рублей 75 копеек, являющийся для XXXX4 значительным, а также установлено, что в результате преступных действий Сергейчука П.Н. XXXX4 был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 1 890 000 рублей, являющийся для XXXX4 значительным.
Согласно вступившему в законную силу Приговору Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX банк возместил вкладчице XXXX4 ущерб в размере 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей, всего ущерб составляет: 4 565 857 рублей 75 копеек.
Приговором Уссурийского городского суда с Сергейчука П.Н. взыскано в пользу ОАО АКБ «XXXX» 2 675 857 рублей 75 копеек, а также 1 890 000 рублей, всего 4 565 857 рублей 75 копеек.
Не согласившись с приговором Уссурийского городского суда от XXXX Сергейчук П.Н. и истец обжаловали его в кассационном порядке.
Согласно Кассационного определения XXXXвого суда от XXXX приговор Уссурийского городского суда от XXXX в отношении Сергейчука Павла Николаевича подлежит изменению, приговор в части гражданского иска отменен, в остальной части оставлен без изменения (л.д. 57).
Решением Арбитражного суда XXXX от XXXX с ООО «XXXX в пользу ОАО АКБ «XXXX» взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 700 000 рублей и расходы на госпошлину в сумме 55 000 рублей (л.д. 9).
Согласно Решения Арбитражного суда XXXX от XXXX Решение Арбитражного суда XXXX от XXXX отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 169).
Определением Арбитражного суда XXXX от XXXX производство по делу по иску ОАО АКБ «XXXX» к ООО «XXXX о взыскании 8 700 000 рублей прекращено (л.д. 183).
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, согласно платежного поручения XXXX от XXXX с расчетного счета ООО «XXXX» ОАО АКБ «XXXX» была списана сумма 12 000 000 рублей на расчетный счет ООО «XXXX. Указание ответчика было незаконным, поскольку ООО «XXXX» платежное поручение не направлял. В связи с чем, он обратился с банку с требованием о возврате ошибочно списанной с его счета суммы. В счет погашения ущерба истец списал со счета ООО «XXXX 3 300 000 рублей, со своего счета 8 700 000 рублей. В счет погашения ущерба банка со счета ООО «XXXX было списано 2 370 000 рублей и от Сергейчука П.М. в счет погашения ущерба поступила сумма 203 698 рублей, а также со счета ООО «XXXX» было списано 40 675 рублей 50 копеек в процессе исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ «XXXX» суммы ущерба, установленной Приговором суда 6078626 рублей 50 копеек (8 XXXX).
Доводы ответчика о том, что из суммы возмещения материального ущерба XXXX4 необходимо исключить разницу в процентах – 113 655 рублей 59 копеек, а также сумму, полученную от продажи валюты, находящейся на счету XXXX4 в размере 1 223 356 рублей, а всего на сумму 1 337 011 рублей 59 копеек не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма ущерба была определена банком и XXXX4 по соглашению от XXXX. Расчет ответчика по сумме ущерба не может быть принят во внимание, поскольку сумма ущерба, причиненного действиями ответчика, установлена вступившим в законную силу Приговором суда и составляет 4 565 857 рублей 75 копеек (1 890 000 рублей + 2 675 857 рублей 75 копеек) по ущербу XXXX4, а также 6 078 626 рублей 50 копеек – по действиям ответчика в отношении ООО «XXXX».
Доводы истца о том, что сумма ущерба причиненного Сергейчуком П.Н. подлежит взысканию в долларовом эквиваленте, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сумма ущерба установлена Приговором суда в рублевом выражении, а также в силу ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, установленная приговором суда, в размере 10 644 484 рубля 25 копеек (4 565 857 рублей 75 копеек + 6 078 626 рублей 50 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сергейчука Павла Николаевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «XXXX» 10 644 484 рубля 25 копеек - в возмещение ущерба от преступления.
В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморского краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий: Доценко Л.А.
Копия верна: