Дело № 2-1285/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стальченко Артёма Николаевича к ОСАО «XXXX о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования следующим.
XXXX, по вине водителя Якушина С.А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «XXXX». XXXX и XXXX указанной страховой компанией был проведен осмотр согласно которого ущерб причиненный автотранспортному средству истца составил 45 837 руб. 40 коп. Однако согласно оценки проведенной XXXX стоимость восстановительного ремонта составила 100 865 руб. 71 коп. указанную сумму истец просил возместить страховую компанию. ОСАО «XXXX была выплачена истцу установленная ею страховая выплата в размере 45 837 руб. 40 коп., то есть в полном объёме обязательство по оплате страховой выплаты исполнено не было. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ОСАО «XXXX» в счет возмещения недовыплаченной страховой выплаты – 55028 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1850 руб. 85 коп., расходы по составлению доверенности 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом проведенной по назначению суда автотехнической экспертизы от XXXX, уменьшил свои исковые требования и просил взыскать с ОСАО «XXXX» в счет возмещения недовыплаченной страховой выплаты – 34600 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1238 руб. 01 коп., расходы по составлению доверенности 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 7584 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы в счет погашения затрат за уплату комиссии банковской услуги 160 руб.
Представитель ответчика ОСАО «XXXX» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку при проведении экспертизы Приморской лабораторией судебно экспертизы от XXXX использовались не надлежащие нормативные акты, цены указанные на детали, необходимые для проведения восстановительных работ, завышены, в связи с чем считает экспертизу проведенную ООО «XXXX» от XXXX достоверной и просит в исковых требованиях ответчику отказать в полном объёме
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании XXXX, по вине водителя Якушина С.А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП Якушина С.А. была застрахована в ОСАО «XXXX».
В соответствии ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд соглашается с заключением Приморской лаборатории судебной экспертизы от XXXX по определению размера нанесенного ущерба автотранспорту, поскольку оно выполнено экспертом имеющим квалификацию судебного эксперта по экспертной специальности, а также имеющим стаж экспертной работы 8 лет, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения.
Согласно данного заключения сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 80438 руб., таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная страховая сумма в размере 34600 руб. 60 коп.
Требования истца о взыскании расходов по оплате оценки- 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 7 584 руб. 62 коп., расходы по составлению доверенности 600 руб., расходы в счет погашения затрат за уплату комиссии банковской услуги 160 руб. - подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст. ст. 94,98 ГПК РФ поскольку подтверждаются документально.
В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.
В соответствии со ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1238 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «XXXX» в пользу Стальченко Артёма Николаевича в счет возмещения недовыплаченной страховой выплаты – 34600 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1238 руб. 01 коп., расходы по составлению доверенности 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 7584 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., расходы в счет погашения затрат за уплату комиссии банковской услуги 160 руб., а всего к взысканию – 51182 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX
Председательствующий О.Н. Внукова.