Дело № 2-2516/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России XXXX по Приморскому краю к Вердину Александру Александровичу о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании транспортного налога, мотивируя свои требования следующим.
Ответчик, по сведениям Информационного центра ГИБДД УВД XXXX, в XXXX., имел на праве собственности транспортные средства: автомобили марок HONDA CIVIC (дата возникновения собственности – XXXX, дата отчуждения отсутствует), ISUZU ELF (дата возникновения собственности – XXXX, дата отчуждения отсутствует), NISSAN AUSTER (дата возникновения собственности – XXXX, дата отчуждения отсутствует), TOYOTA CAMRY (дата возникновения собственности – XXXX, дата отчуждения отсутствует), в связи с чем, в соответствии со ст.1 Закона ПК от XXXX XXXX-КЗ «О транспортном налоге», за XXXX., ему надлежало уплатить в бюджет транспортный налог в сумме 2200руб. Однако по сроку уплаты XXXX налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование XXXX с предложением добровольно, в срок до XXXX, погасить имеющуюся задолженность по налогу, которое исполнено не было. Налоговым органом в мировой суд было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за XXXX. в размере 2200руб. XXXX мировым судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должник указанной суммы, однако, XXXX, мировой суд вынес определение об отмене судебного приказа в связи с представлением ответчиком возражений относительно вышеуказанного судебного акта. В связи с изложенным, истец считает срок для подачи настоящего иска – пропущенным по уважительной причине и просит восстановить его. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика транспортный налог за XXXX. в размере 2200руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, свои возражения мотивировав тем, что указанные истцом транспортные средства – ответчик не эксплуатирует, поскольку они находятся в разобранном состоянии, однако с регистрационного учета их не снял, так как в дальнейшем планирует восстановить их для последующей эксплуатации.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, в соответствии с абз.4 ч.2 ст.48 НК РФ, признает указанную истцом причину пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями – уважительной, в связи с чем полагает срок для обращения с настоящим иском в суд - подлежащим восстановлению.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358ст. 358ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядкепорядкепорядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнитьсамостоятельно исполнитьсамостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требованиятребованиятребования об уплате налога.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком не оспаривалось, последний, в XXXX., имел на праве собственности транспортные средства: автомобили марок HONDA CIVIC (дата возникновения собственности – XXXX, дата отчуждения отсутствует), ISUZU ELF (дата возникновения собственности – XXXX, дата отчуждения отсутствует), NISSAN AUSTER (дата возникновения собственности – XXXX, дата отчуждения отсутствует), TOYOTA CAMRY (дата возникновения собственности – XXXX, дата отчуждения отсутствует), в связи с чем, в соответствии со ст.1 Закона ПК от XXXX XXXX-КЗ «О транспортном налоге», за XXXX., ему надлежало уплатить в бюджет транспортный налог в сумме 2200руб. Однако по сроку уплаты XXXX налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование XXXX с предложением добровольно, в срок до XXXX, погасить имеющуюся задолженность по налогу, которое исполнено не было.
При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что, поскольку указанные истцом транспортные средства – он не эксплуатирует, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из его пояснений, спорные транспортные средства - зарегистрированы в установленном порядкепорядкепорядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, с регистрационного учета – транспортные средства до настоящего времени не сняты, а тот факт, что транспортные средства ответчиком не эксплуатируются – не может являться основанием для освобождения его от обязанности по уплате транспортного налога поскольку такое основание для освобождения от обязанности по уплате налогом – Законом не предусмотрено.
Доказательств уплаты задолженности – ответчиком не представлено в связи с чем транспортный налог – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Размер сумм налога судом проверен, исчислен верно и подтверждается расчетами истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400руб.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вердина Александра Александровича, транспортный налог в размере 2200руб., с перечислением на расчетный счет XXXX в БИК:XXXX ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, XXXX, ИНН: XXXX УФК по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России XXXX по Приморскому краю); Код ОКАТО XXXX; Код бюджетной классификации XXXX.
Взыскать с Вердина Александра Александровича государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 400руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Лугинина О.В.