Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя заявителя Сопчук С.А.,
представителя взыскателя – Чубрандзе И.М.,
заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава- Чугуновой В.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гаврилова Василия Михайловича о признании незаконными и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов В.М. обратился с жалобой о признании незаконными и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, указав в обоснование, следующее: по решению Уссурийского городского суда от XXXX на него возложена обязанность по сносу самовольной постройки возведенной на земельном участке по XXXX в XXXX. XXXX судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. XXXX в рамках исполнительного производства XXXX судебным приставом-исполнителем Чугуновой В.А. вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 47 000 рублей, о чем заявителю стало известно из письма, полученного по почте XXXX, в котором также находилось постановление от XXXX об обращении взыскания на пенсию должника в сумме 47 000 рублей. Таким образом, заявитель не был уведомлен надлежащим образом о вынесении постановления от XXXX, в связи с чем, был лишен возможности обжаловать указанное постановление, а постановление от XXXX вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно.
В судебном заседании представитель заявителя настаивала на жалобе, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от XXXX о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, а также постановление от XXXX об обращении взыскания на пенсию должника. Пояснила, что на почтовом конверте на имя Гаврилова В.М. неверно указан адрес должника, тогда как судебному приставу-исполнителю сообщалось о смене места жительства должником, в связи с чем, он не был должным образом извещен о вынесенном постановлении от XXXX и не мог воспользоваться правом на его обжалование. Требования исполнительного листа могли быть удовлетворены должником добровольно. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав извещает стороны, о том, что он совершил какие-либо действия. Чтоб исполнить решение суда принудительно, судебный пристав должен вынести постановление и поставить лицо в известность о принудительном исполнении. Гаврилов не был поставлен в известность о принудительном исполнении действий. В настоящий момент Гавриловым В.М. подано заявление о приостановлении исполнительного производства, а также заявление о пересмотре решения Уссурийского городского суда от XXXX по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель взыскателя в судебном заседании представила возражения на жалобу, в которых указала, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, а должник намеренно уклоняется от исполнения решения.
Судебный пристав-исполнитель Чугунова В.А. не согласилась с жалобой, представила отзыв, в котором указала, что XXXX при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Измайловой Г.К. в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое надлежащим образом получено. В установленный постановлением срок требования исполнительного документа не исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от XXXX. XXXX исполнительное производство передано по акту приема передачи на исполнение судебному приставу - исполнителю В.А.Чугуновой. XXXX в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения до XXXX, которое должником получено XXXX, для проверки исполнения требований исполнительного документа XXXX проведена повторная проверка по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено фундамент не снесен. XXXX года в ходе проверки по адресу XXXX, также было установлено, что требования исполнительного документа не исполнено, в связи с чем XXXX вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до XXXX, XXXX в ходе проверки по адресу XXXX было установлено, что требования исполнительного документа не исполнено, в связи с чем XXXX по адресу указанному в исполнительном документе направлено уведомление о совершении исполнительных действий в отсутствии должника, путем привлечения специалиста. XXXX к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист. XXXX взыскателем был предоставлен локальный сметный расчет, согласно которого ремонтные работы составили 47000 руб. На основании чего XXXX было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с приложением в виде калькуляции расходов, так же направленно по адресу должника указанному в исполнительном документе. XXXX вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В настоящий момент работы по демонтажу самовольной постройки не окончены.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, в соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно исполнительному листу XXXX, суд обязал должника Гаврилова В.М. произвести снос самовольной постройки возведенной на земельном участке по адресу: XXXX. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению. XXXX возбуждено исполнительное производство (л.д. 7). В сроки, установленные судебным приставом исполнителем, требования, указанные в исполнительном листе не исполнены.
XXXX судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 8).
XXXX судебным приставом-исполнителем в качестве меры по принудительному исполнению решения суда было вынесено Постановление об обращении вызывания на пенсию должника (л.д. 8).
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В силу ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Из исполнительного листа следует, что адресное местожительство Гаврилова В.М. является XXXX. Согласно сообщению Гаврилова В.М., направленному в ОСП по УГО от XXXX он проживает по адресу: XXXX. Из представленной приставом книги учета отправленных документов вся документация направлялась должнику не по месту его жительства.
Как следует из материалов дела постановление от XXXX было получено заявителем по истечении 10 дневного срока обжалования (л.д. 9).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени должник не получил калькуляцию расходов по совершению исполнительных действий. Это обстоятельство не оспорено судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, Гаврилов В.М. был лишен права на обжалование указанного постановление, в нарушение п. 4. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от XXXX о взыскании расходов по совершению исполнительных действий вынесено незаконно и подлежит отмене.
Поскольку вышеуказанное постановление подлежит отмене, постановление судебного пристава-исполнителя от XXXX об обращении взыскания на пенсию должника также подлежит отмене, так как вынесено преждевременно, до вступления в законную силу постановления от XXXX.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Чугуновой В.А. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от XXXX.
Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Чугуновой В.А. об обращении взыскания на пенсию должника от XXXX.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года.
Председательствующий Доценко Л.А.
Копия верна: