Дело XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2011 года Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Здоренко Е.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусамбековой Натальи Евгеньевны к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Дальневосточному юридическому институту МВД РФ в лице Уссурийского филиала о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что XXXX приказом XXXX л/с начальника Дальневосточного юридического института Министерства уволена из органов внутренних дел по пункту «в» ч.1 ст.58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), XXXX с должности старшего преподавателя - методиста учебного отдела УФ ФГОУ ВПО «ДВЮИ МВД России».
Увольнение имело при следующих обстоятельствах.
XXXX подала рапорт об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с п. «в» ст. 19 ФЗ « О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, и о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2011 год с XXXX. Рапорт на увольнение подала в связи с тем, что у нее в это время часто болел ребенок 2005 года рождения, а в соответствии с утвержденным графиком отпусков, отпуск должен быть предоставлен в августе 2011 года. XXXX подала рапорт об отзыве рапорта об увольнении. XXXX заместителем начальника филиала по работе с личным составом подполковником милиции XXXX14 с истицей проведена беседа, в ходе которой ей был разъяснен порядок увольнения из ОВД, гарантии и компенсации, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел. В ходе беседы истица также сообщила, что желает отозвать свой рапорт об увольнении, о чем письменно указала в листе беседы. XXXX была ознакомлена с представлением к увольнению из органов внутренних дел по п. «в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. С представлением к увольнению из органов внутренних дел не согласилась, письменно указала, что от увольнения отказывается. Кроме этого, в представлении неверно указана дата ее рождения - XXXX вместо XXXX. XXXX XXXX14 подписана выписка из приказа от XXXX XXXX л/с об увольнении истицы из органов внутренних дел по п. «в» ч.1 ст.58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), XXXX. XXXX получила сообщение за подписью начальника филиала XXXX4, о том, что в соответствии со ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, в связи с чем у истицы отсутствуют правовые основания для отзыва рапорта об увольнении, поскольку в отпуске находилась с XXXX.
Полагает увольнение незаконным законным, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 127 ТК РФ работник не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска. С момента начала отпуска каких-либо обязательств у работодателя перед работником не возникает, в том числе и о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска, как того требует ч. 1 ст. 124 ТК РФ.
В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.
При предоставлении отпуска с последующим увольнением работодатель, чтобы надлежаще исполнить обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска, что указано в Определении КС РФ от XXXX N 131-0-0. Работодатель должен был выдать трудовую книжку и иные документы, связанные с работой, а также произвести окончательный расчет в последний рабочий день перед отпуском. В этом случае днем увольнения считается последний день отпуска, эта дата вносится в трудовую книжку, как дата увольнения, а трудовые отношения прекращаются в последний рабочий день перед отпуском. Ответчик предоставил отпуск с XXXX по XXXX, следовательно, дата увольнения в трудовой книжке должна быть обозначена - 18.04 2011 года, а не XXXX, и не XXXX. Трудовые отношения XXXX не прекращены, трудовая книжка с внесенной в нее записью об увольнении в последний день работы перед отпуском работодателем не выдана. В период пребывания в очередном отпуске истица заболела. На амбулаторном лечении находилась в феврале, марте 2011 года, что подтверждается листками нетрудоспособности. В период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил, установленных ст. 124 ТК РФ, отпуск на число дней болезни не продлевается, что подтверждено письмом Роструда в письме от XXXX N 5277-6-1 придерживается того же мнения.
Согласно подпункту "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XXXX "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Действие трудового договора с истицей продолжалось, XXXX она подала рапорт на отзыв рапорта об увольнении.
Ответчиком не соблюден вышеназванный порядок увольнения.
Кроме этого, статья 237 ТК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением работодателя. С позиций ст.151, 1099 ГК РФ - ст.237 ТК РФ представляет собой предусмотренный законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда служит незаконное увольнение.
Неправомерными действиями работодателя истице причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании в течение длительного времени чувства несправедливости, обиды, разочарования, переживания в связи с потерей работы. В результате незаконного увольнения испытала сильнейший стресс.
В связи с чем просила восстановить ее - подполковника милиции на работу в должности старшего преподавателя-методиста учебного отдела УФ ФГОУ ВПО « ДВЮИ МВД России». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи 3 500 рублей.
В дальнейшем требования были дополнены, просила признать незаконным и нарушающим ее права приказ начальника Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел РФ Уссурийского филиала (УФ ДВЮИ МВД РФ) XXXX4 XXXX л/с от XXXX о моем увольнении из органов внутренних дел по пункту «в» ч. 1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Обязать начальника Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел РФ Уссурийского филиала (УФ ДВЮИ МВД РФ) отменить приказ XXXX л/с от XXXX о моем увольнении из органов внутренних дел по пункту «в» ч. 1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), как незаконный.
В судебном заседании требования поддержала и пояснила, что ее малолетний ребенок болеет в зимнее время, заболевания начинаются после посещения детского сада, возможности оставлять его с кем-либо не имелось. В связи с чем полагала необходимым находиться с ним дома для того, чтобы он окреп, материальных возможностей для найма няни у нее не было. Больничных листов за декабрь 2010 года нет, т.к. в этот период находилась в отпуске. Написала заявление о предоставлении отпуска, но сказали, что необходимо написать заявление о переносе отпуска. С заявлением о переносе отпуска обратилась к непосредственному руководителю начальнику учебного отдела XXXX8, такой порядок обращения предусмотрен в учебном заведении. Был получен отказ, т.к. директором института перенос отпусков запрещен. К начальнику института по этому вопросу не обращалась, поскольку ранее до сотрудников была доведена информация о том, что по всем вопросам можно обращаться только к непосредственному руководителю. В связи с этим истица XXXX подала рапорт на увольнение, который отказались зарегистрировать, и как стало известно истице, не подписали, в связи с чем еще один рапорт она направила по почте, в ином случае такая необходимость отсутствовала. Рапорт ответчиком получен не был. После этого состоялась беседа с юрисконсультом института. Поскольку истица желала получить полный отпуск с учетом дополнительных дней, ей было предложено написать два рапорта: об увольнении и предоставлении отпуска. Рапорт об увольнении был датирован 15.02. 2011 г., фактически написан XXXX, рапорт о предоставлении отпуска был датирован XXXX Отпуск был предоставлен ей с XXXX, второй рапорт на увольнение ответчиком не представлен, его наличие ответчик отрицает, ответчиком подписан рапорт на увольнение, написанный XXXX Работала до XXXX, находилась на больничном с ребенком с XXXX, XXXX пришла на работу, предоставила больничный лист и доделала необходимую работу. Во время нахождения в отпуске извещала о нахождении на больничных листах, ей сообщили, что отпуск продлен до XXXX XXXX подала заявление на отзыв рапорта об увольнении. Ответчик в собственных интересах толкует положения ст. 127 Трудового Кодекса РФ, произвел продление дней отпуска, но в то же время не принимает во внимание положения ст. 80 ТК РФ. Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, не регламентирует порядок увольнения, положений о взыскании компенсации морального вреда не содержит. Законодательство не запрещает увольнение по собственному желанию в период времени временной нетрудоспособности. Корыстных мотивов в написании рапорта на увольнение не было, желала продолжать службу, по вопросу приема на службу обращалась в органы дознания. Ответчик умышленно не предоставил рапорт от XXXX, чтобы истек срок отзыва рапорта.
Представитель ответчика по доверенности XXXX5 с исковыми требованиями не согласился, ссылался на основания, приведенные в отзыве на иск и дополнении к нему, в которых указал, что Верховный Суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за 3-й квартал 2007 года выделил дела, возникающие из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах в отдельный блок вопросов, которые не относятся к категории «трудовые споры». В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - законом Российской Федерации от XXXX "О милиции", с первого марта 2011 года - федеральным законом от XXXX N 3-ФЗ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от XXXX. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если на это прямо указывает специальное законодательство или если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами - по аналогии. Правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт). Порядок увольнения сотрудника ОВД урегулирован статьями 58-68 и частью 6 ст. 46 Положения. Кроме того, порядок увольнения детализирован Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от XXXX N 1038 (неоднократно проверявшейся высшими судебными инстанциями на предмет соответствия действующему законодательству, например, решение ВС РФ от XXXX N ГКПИ 00-1195; определение КС РФ от XXXX N 339-0-О) (далее - «Инструкция») и Положением о денежном довольствии сотрудников ОВД, утвержденного приказом МВД РФ от XXXX N 960 (опубликовано: "Российская газета", N 37, XXXX; далее по тексту - «ПДД»).
В соответствии с частью 6 ст. 46 Положения сотруднику, увольняемому со службы по основанию, предусмотренному пунктом "в" статьи 58 Положения, по его желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. В соответствии с пунктом 15.17. Инструкции при увольнении из органов внутренних дел отпуск предоставляется на общих основаниях, что означает распространение на таких сотрудников всех пунктов предусмотренных в пятнадцатом разделе Инструкции, в том числе абзаца пятого пункта 15.13. Инструкции о продлении или перенесении ежегодного отпуска в случае временной нетрудоспособности сотрудника. В отличие от работников, которые получают заработную плату в соответствии со ст. 136 ТК РФ, сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации получает денежное довольствие. В соответствии с пунктом 7 «ПДД» выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Поэтому, в отличие от ч.9 ст. 136 и ч.4 ст. 139 ТК РФ сотруднику органов внутренних дел оплачивается календарный месяц, а не отпуск. Выплата денежного довольствия ранее установленного срока допускается сотрудникам, убывающим в отпуск, - за текущий и следующий месяц (пункт 9.1. «ПДД»). Согласно пункту 138 «ПДД» сотруднику, находящемуся на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Сотрудникам, увольняемым из ОВД, находящимся ко дню получения подразделением приказа об увольнении в отпуске - по день окончания отпуска включительно {пункт 153 «ПДД»).
Лицу, обладающему статусом «работник», в отличие от гражданина, обладающего статусом «сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации», пособие по временной нетрудоспособности оплачивается за счет средств Фонда социального страхования. Сотрудник, получает денежное довольствие в полном объеме за счет средств федерального бюджета.
Федеральная служба по труду и занятости, в соответствии с постановлением Правительства РФ от XXXX N 156 осуществляет функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров и не регулирует отношения связанные с государственной службой в правоохранительных органах. Поэтому разъяснения Роструда не могут применяться к правоотношениям связанным с государственной службой в правоохранительных органах, а ссылка истицы на письмо от XXXX XXXX является несостоятельной.
Истица самостоятельно без какого-либо принуждения подала рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуги срока службы, дающего право на пенсию (п. «В» ст. 19 закона «О милиции», с первого марта 2011года п. «В» ст. 58 Положения (часть 2 ст. 54 ФЗ «О полиции»). Рапорт на увольнение из ОВД написан истицей в результате добровольного, осознанного волеизъявления последней. Истица в предварительном судебном заседании заявила, что руководство Уссурийского филиала не соглашалось перенести отпуск с августа на февраль, и поэтому она вынуждена была написать рапорт на увольнение с целью получить желаемый отпуск. Указанное заявление голословно, не доказано и имеет целью ввести суд в заблуждение, злоупотребить своим правом на восстановление.
В соответствии с разделом 17 Инструкции «Основания для прекращения службы и увольнение из органов внутренних дел» (наименование раздела приведено дословно), перед представлением сотрудников к увольнению уточняются данные о прохождении ими службы, подтверждаются периоды, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении. Согласно законодательству исчисляется выслуга лет для назначения пенсии, которая объявляется сотруднику (пункт 17.11.); проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы (пункт 17.12.); до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения (пункт 17.13.); сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет и указывает на необходимость в двухнедельный срок прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет (пункт 17.16.; пункт 153 «ПДД»)
Таким образом, Инструкция и Положение о денежном довольствии («ПДД») пользуется понятием «день увольнения» (пункт 17.16. Инструкции и пункт 153 «ПДД»), а не «последний рабочий день». Верховный Суд РФ в своем определении от XXXX N 52-В10-3 по гражданскому делу о признании недействительным приказа об увольнении XXXX6 к Министерству внутренних дел по XXXX указал, что при разрешении спора связанного с правоотношениями по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит применению.
Учитывая то обстоятельство, что специальным законодательством не урегулирован вопрос, устанавливающий срок, в который сотрудник вправе отозвать рапорт об увольнении из органов внутренних дел, то применяются нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие сходные правоотношения по аналогии.
Наиболее близкой по аналогии к правоотношениям, которые регулируются частью 6 ст. 46 Положения (предоставление сотруднику, увольняемому по собственному желанию, очередного отпуска), является норма, закрепленная в части 4 и части 2 статьи 127 ТК РФ, поскольку указывается, что увольнение производится по инициативе сотрудника (часть 2 ст. 58 Положения) и указывается, что днем увольнения считается последний день отпуска (пункт 17.16. Инструкции; пункт 153 «ПДД»). Соответственно подлежит применению к спорным правоотношениям и то, что сотрудник вправе отозвать свой рапорт об увольнении до дня убытия в отпуск, а после убытия в отпуск такое право утрачивает независимо от того, приглашен на должность увольняемого сотрудника другой сотрудник или нет.
Как видно из определения Конституционного суда Российской Федерации от XXXX XXXX, гражданке XXXX7 на основании личного заявления от XXXX был предоставлен неиспользованный очередной ежегодный отпуск с XXXX с последующим увольнением по собственному желанию (приказы N 40-к от XXXX и N 41-к от XXXX). Приказ об увольнении издан на второй день отпуска (XXXX), и уже после того как работник обратился к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении (XXXX). Таким образом, выводы Конституционного суда никак не согласуется с письмом Роструда о том, что работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, произвести с ним расчет и ознакомить с приказом об увольнении в день, предшествующий первому дню выхода в отпуск. Конституционный суд лишь констатировал то обстоятельство, что после выхода в отпуск работник лишается права на отзыв заявления об увольнении, что само по себе не противоречит Конституции РФ. Кроме того, КС РФ допускает издание приказа об увольнении уже в период нахождения работника в отпуске, и даже после того как работник обратился с заявлением об отзыве заявления об увольнении, в противном случае КС РФ поручил бы судам общей юрисдикции пересмотреть указанное гражданское дело с учетом выявленного конституционно-правового смысла применения указанной нормы Трудового кодекса РФ.
В период с 9 по XXXX истица освобождалась от исполнения служебных обязанностей в связи с уходом за больным ребенком. Поэтому в последний день перед отпуском истица на службе не присутствовал.
От истицы не поступало рапортов ни руководству Института, ни руководству Филиала о переносе отпуска с августа на февраль 2011 года, от нее исходило неумолимое желание расторгнуть контракт и при этом использовать все имеющиеся отпуска. Об этом свидетельствует журнал учета консультаций сотрудников Уссурийского Филиала (записи, сделанные 3 и XXXX). Ни устно, ни письменно с просьбой о переносе отпуска в связи с болезнью ребенка истица не обращалась ни к начальнику Уссурийского филиала полковнику милиции XXXX4, ни к своему непосредственному начальнику - заместителю начальника филиала по учебной работе, он же начальник учебного отдела подполковнику милиции XXXX8. Доказательств истицей не представлено.
Истица характеризовалась по службе всегда с положительной стороны, была на хорошем счету. И, в случае обращения истицы к начальнику с просьбой о переносе отпуска в связи с частыми заболеваниями ребенка, эта просьба была бы удовлетворена.
В филиале не зарегистрировано ни одного случая отказа в переносе отпуска с одного времени на другое. С начала календарного года к руководству филиала не менее пяти раз обращались сотрудники с просьбой перенести отпуск, и ни кому не было отказано.
То обстоятельство, что целью написания рапорта об увольнении было именно уволиться из ОВД, подтвердили свидетели: заместитель начальника филиала по учебной работе, он же начальник учебного отдела XXXX8; заместитель начальника филиала по работе с личным составом, он же начальник ОРЛС XXXX14; старший преподаватель кафедры криминалистики XXXX9 (исполнял обязанности старшего юрисконсульта), инспектор учебного отдела XXXX10; инспектор по контролю за исполнением поручений учебного отдела XXXX11.
Указанные свидетели поясняют, что истица написала рапорт об увольнении из ОВД в связи с реформами, проводимыми руководством страны, так как боялась потерять право на пенсию за выслугу лет, а перед увольнением она желала отгулять все имеющиеся виды отпусков. Именно поэтому она старалась подать рапорт об увольнении до XXXX, так как именно в этот день вступал в силу ФЗ «О полиции». В качестве причины своего увольнения истица указывала на нежелание в дальнейшем проходить службу в Полиции.
Никому из сотрудников всего филиала истица не говорила, что руководство филиала не разрешает перенести ей отпуск.
Истице вплоть до выхода в отпуск разъяснялось, что она преждевременно приняла решение об увольнении из ОВД. Проводились беседы, в ходе которых истицу уговаривали отозвать свой рапорт об увольнении. Получив твердый отказ, непосредственный начальник попросил написать те мероприятия, которые должны быть проведены по направлению научной деятельности, что истица собственноручно и сделала. В период своего отпуска с последующим увольнением истица ни разу не побеспокоилась о том, как проходят мероприятия по научной деятельности.
XXXX (в первый день отпуска истицы) на освобождающуюся должность в письменном виде в порядке перевода был приглашен другой сотрудник филиала. XXXX приказом начальника филиала XXXXл/с указанный сотрудник был назначен на эту должность. Часть 4 ст. 127 Трудового кодекса РФ не уточняет, какой перевод имеется в виду, любой или только, так называемый, внешний - из другой организации. Поэтому исходя из буквального толкования указанной нормы, освобождающееся место может быть предложено любому сотруднику филиала, включая сотрудников того же структурного подразделения, в котором проходил службу сотрудник, подавший рапорт об увольнении.
В отличие от конструкции ст. 127 ТК РФ - часть 6 ст. 46 Положения о службе в ОВД (далее - Положение) не оставляет начальнику органа внутренних дел права выбора, последний обязан предоставить отпуск, в случае если сотрудник захочет его использовать перед увольнением.
Верховный Суд РФ в своем постановлении (подпункт «В» пункта 22 постановления Пленума ВС РФ от XXXX N 2) разъяснил, что работник вправе отозвать свое заявление до дня начала отпуска. В случае если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным. Исходя из смысла ст. 127 ТК РФ и части 6 ст. 46 Положения сотрудник, который не настаивает на увольнении, обязан отказаться от отпуска, который представлен вне графика, выйти на службу и продолжить исполнять свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В данном случае истица XXXX предупредила об увольнении и просила представить ей ежегодный отпуск за 2011 год с XXXX В указанную дату убывает в отпуск, чем указывает на то, что настаивает на увольнении. В соответствии с пунктом 17.13. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России РФ от XXXX N 1038, сотрудник отделения по работе с личным составом XXXX вручает истице направление на военно-врачебную комиссию для определения степени здоровья увольняемого. Истица не отказывается от направления, чем снова подтверждает намерение уволиться из ОВД. Более того, свидетели подтверждают, что истица приходила в служебный кабинет учебного отдела филиала в 20-х числах марта (в период своего отпуска) и сама лично говорила, что возвращаться не желает, а желает уволиться.
Исходя из смысла части 1 ст. 80 ТК РФ, рапорт сотрудника об увольнении из ОВД по собственной инициативе носит уведомительный характер. Сотрудник в этом случае вправе не выходить на службу по истечении срока предупреждения, а по смыслу части 6 ст. 46 Положения -убыть в ежегодный отпуск. После того как сотрудник убыл в отпуск, он подтвердил, что настаивает на увольнении и не желает далее продолжать службу в ОВД. Поэтому сотрудник утрачивает право на отзыв своего рапорта об увольнении уже с первого дня ежегодного отпуска.
В соответствии с пунктом 2 приказа МВД России от XXXX XXXX «Об организационно-штатных вопросах Дальневосточного и Орловского юридических институтов МВД России» Уссурийский филиал с XXXX ликвидируется.
Если предположить, что от сотрудника поступил ещё один рапорт об увольнении из ОВД уже после того как он убыл в отпуск, то напрашивается только один вывод: сотрудник настаивает на своем увольнении, а при наличии ранее поданного рапорта об увольнении более поздний рапорт не имеет значения, так как не отозван предыдущий рапорт на увольнение.
Истица, поступив на службу в ОВД, приняла присягу сотрудника ОВД, текст которой утвержден постановление Верховного Совета РВ от 23.12. 1992 г. N 4202-1. Клялась достойно переносить связанные со службой в органах внутренних дел трудности, быть честным.
С истицей был заключен контракт о службе в органах внутренних дел. Пунктом 5.2. Контракта предусмотрено обязательство соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, Присягу сотрудника органов внутренних дел.
В соответствии с Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от XXXX N 1138 истица, приняла на себя нравственные обязательства сотрудника органов внутренних дел, а именно: признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности; оставаться при любых обстоятельствах честным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в судебном заседании истица отступила от принятых на себя обязательств, в том числе и нравственных, проявив неискренность, то в соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Президиума ВС РФ от XXXX N 2 суду при принятии решения необходимо рассмотреть вопрос о злоупотреблении истицей правом.
Учитывая то обстоятельство, что выплата денежного довольствия в иные сроки только «допускается», и не является обязанностью начальника Филиала (пункт 9.1. «ПДД»), то выплата денежного довольствия сотрудникам, убывающим в отпуск, за текущий месяц (месяц убытия в отпуск) и следующий месяц может быть осуществлена только по рапорту указанного сотрудника. Однако такой рапорт от истца на имя начальника Филиала не поступал.
Если принять во внимание то, что отпуск начался с 14 февраля, а при нормальном стечении обстоятельств, должен был закончиться XXXX, то правовые основания выплачивать денежное довольствие за апрель месяц у начальника, даже по рапорту сотрудника, отсутствовали (п.9.1. «ПДД»), так как истец мог рассчитывать на денежное довольствие только за февраль и март 2011 года, а денежное довольствие за апрель (месяц увольнения) истица могла получить только в день увольнения.
Истице дважды продлевался отпуск с последующим увольнением на период ее временной нетрудоспособности (больничный в период с 21 по 25 февраля и с 24 марта по XXXX), вследствие чего отодвигалась дата увольнения.
В соответствии с п. 15.9. Инструкции приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах (графиках) очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.
Таким образом, законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. (Постановление КС РФ от XXXX N 7-П).
Приказ об отпуске не издается (пункт 15.9. Инструкции).
Сотрудникам не оплачивается отпуск, а выдается денежное довольствие за текущий календарный месяц (пункт 7 «ПДД»).
Денежное довольствие может быть выдано сотрудникам, убывающим в отпуск, не более чем за два календарных месяца (за текущий -месяц убытия в отпуск и следующий месяц) (пункт 9.1 «ПДД»).
Выдача денежного довольствия сотрудникам перед убытием в отпуск не является обязанностью начальника Филиала, а осуществляется по просьбе сотрудника (пункт 9.1 «ПДД»).
В период временной нетрудоспособности сотрудник получает денежное довольствие за счет средств федерального бюджета, а не пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования (пункт 138 «ПДД»).
Ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен на период временной нетрудоспособности независимо от того, находится ли сотрудник в отпуске или в отпуске с последующим увольнением (пункт 15.17. и 15.13. Инструкции).
Трудовая книжка выдается, полный расчет производится в день увольнения, которым является последний день отпуска (пункт 17.16. Инструкции; пункт 153 «ПДД»), приказ об увольнении выдается в день его издания (если сотрудник был на службе) или в день увольнения (пункт 17.16. Инструкции) или направляется сотруднику письмом, так как срок обжалования приказа об увольнении исчисляется со дня вручения приказа об увольнении (ст.62, часть 1 ст.66 Положения).
Указание неверной даты рождения, указанной в представлении к увольнению - техническая ошибка, истица знакомилась с представлением и имела возможность указать сотрудникам на неточность её анкетных данных. Также технической ошибкой объясняется дата увольнения, указанная в трудовой книжке. Ошибочная запись в трудовой книжке не повлияла на права сотрудника при увольнении, расчет выслуги лет, дающей право на пенсию был сделан, исходя из даты увольнения XXXX, денежное довольствие истица получила в полном объеме на эту же дату и при ознакомлении с записями в трудовой сотрудник имела возможность указать на ошибку, но не сделала этого в надежде использовать ошибку в своих целях в судебном разбирательстве.
Учитывая то обстоятельство, что действия начальника Филиала по увольнению истца из ОВД были правомерными, то отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов за оказание юридической помощи. Кроме того, специальными нормами взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено (часть 2 ст.68 Положения).
В связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований Мусамбековой Натальи Евгеньевны к ФГОУ ВПО «ДВЮИ МВД России» о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь отказать.
Дополнительно к изложенным доводам пояснил, что в действиях истицы был корыстный мотив, она не желала служить в органах полиции, т.к., имелись опасения, что произойдут изменения в пенсионном законодательстве. После опубликования Закона « О полиции» в эти вопросы была внесена ясность, поэтому истица и отозвала заявление об увольнении. К истице претензий по службе не было, в связи с чем настаивали на прохождении ею службы. Из размеров полученного истицей денежного довольствия видно, что она могла воспользоваться услугами няни для ребенка. После подачи рапорта об увольнении сотрудник относится к категории «увольняемых сотрудников» в связи с тем, что должны быть выполнены необходимые действия по увольнению, поэтому рапорт не может быть отозван. Так как после прохождения данных процедур возможно иное основание увольнения, приказ об увольнении из органов внутренних дел не может быть издан до ухода сотрудника в отпуск. Возможно, истица писала второй рапорт об увольнении, но он не поступил.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, свидетелей XXXX12 XXXX13, XXXX8, XXXX14. XXXX9, XXXX11, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с действующим правовым регулированием Трудовой кодекскодекскодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальным законодательством. Порядок увольнения сотрудников этих органов закреплен в ПоложенииПоложенииПоложении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Как предусмотрено ст.ст. 57, 58 ПоложенияПоложенияПоложения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от XXXX N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" основанием для прекращения службы в органах внутренних дел является, в частности, увольнение из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию п. «в» ст. 58 Положения. Согласно п. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж"пунктами "ж"пунктами "ж", "к""к""к", "л""л""л", "м""м""м", "н""н""н", "о""о""о", "п" статьи 58"п" статьи 58"п" статьи 58 настоящего Положения. Аналогичный порядок увольнения указан в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от XXXX N 1038 (ред. от XXXX) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации"Приказом МВД РФ от XXXX N 1038 (ред. от XXXX) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации"Приказом МВД РФ от XXXX N 1038 (ред. от XXXX) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Такой же порядок указан в. п. 17.12. Инструкции, предусматривающим, что о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 15),(приложение 15),(приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом.
Ответчиком доказательств получения истицей названного уведомления либо его направления не представлено.
Указанные нормативные акты, регулирующие порядок увольнения из органов внутренних дел, не регламентируют действия работодателя в случае подаче сотрудником рапорта об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от XXXX N 52-В10-3Определении Верховного Суда РФ от XXXX N 52-В10-3Определении Верховного Суда РФ от XXXX N 52-В10-3), нормы Трудового кодексакодексакодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. В связи с чем суд полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст.ст. 80, 127 ТК РФ. Таким образом, сотрудник милиции, подавший рапорт об увольнении, вправе отозвать свой рапорт, и тогда увольнение не производится. Исключение составляют случаи, когда на место увольняемого сотрудника приглашен в порядке перевода другой сотрудник или уже состоялось заключение контракта о службе в данной конкретной должности с другим сотрудником. Согласно п. 15.17 Инструкции при увольнении из органов внутренних дел отпуск предоставляется на общих основаниях. По смыслу ст. 80 ТК РФ рапорт на увольнение может быть отозван до издания приказа об увольнении. В рапорте на увольнение от XXXX истицей конкретная дата увольнения не указана, в соответствии со ст. 127 ТК РФ ответчик увольнение истицы до ухода в отпуск не произвел. Таким образом, она была вправе подать рапорт об отзыве ранее поданного до момента увольнения.
Доказательств уведомления истицы о предстоящем увольнении не представлено. Названные нормативные акты не предусматривают в этом случае отдельного правового регулирования в отношении увольняемых сотрудников. С рапортом об отзыве ранее поданного рапорта истица обратилась XXXX, когда уведомлена об увольнении в установленном порядке не была, беседа об увольнении с ней не проводилась и представление на увольнение не состоялось. Доводы ответчика о том, что на должность истицы был приглашен другой работник, суд считает несостоятельными, т.к. в предварительном судебном заседании на вопрос суда ответчик указанное обстоятельство отрицал, в ответах на имя истицы до обращения ее в суд на это основание не ссылался. Представленный в судебное заседание рапорт XXXX8 о приглашении на должность истицы XXXX15 датирован XXXX, приказ о перемещении XXXX15 на указанную должность издан XXXX, когда в производстве суда уже находился иск Мусамбековой Н.Е. При этом приказ издан накануне издания приказа МВД России от XXXX XXXX «Об организационно-штатных вопросах Дальневосточного и Орловского юридических институтов МВД России», в соответствии с которым Уссурийский филиал с XXXX ликвидируется. В то же время из показаний свидетеля XXXX14 следует, что приказ о перемещении XXXX15 на должность истицы не издавался, т.к. ждали ее увольнения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 2 (ред. от XXXX) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 2 (ред. от XXXX) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 2 (ред. от XXXX) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания части четвертой статьи 80статьи 80статьи 80 и части четвертой статьи 127статьи 127статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с КодексомКодексомКодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64статьи 64статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). XXXX15 к такой категории работников не относился.
Ссылка ответчика на положения ч.4 ст. 127 ТК РФ несостоятельна, т.к. на дату начала отпуска истица уволена не была.
При таких обстоятельствах суд полагает, что увольнение произведено незаконно и истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности, ликвидация филиала института филиала с XXXX юридического значения в данном случае не имеет. Приказ об увольнении истицы из органов внутренних дел подлежит отмене.
Иные основания нарушения порядка увольнения ввиду недобровольного волеизъявления суд оценивает как несостоятельные, т.к. со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на принуждение истицы к увольнению не было. Из пояснений истицы следует, что работодатель не желал подписывать ее рапорт на увольнение, в связи с чем она направила рапорт по почте. В случае болезни ребенка истица могла использовать дни нетрудоспособности по уходу за ним.
При определении среднего заработка за время вынужденного прогула суд применяет порядок расчета, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от XXXX N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"Постановлением Правительства РФ от XXXX N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"Постановлением Правительства РФ от XXXX N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Исключает из подсчета дни и приходящейся на это время размер выплат по денежному довольствию, когда истица находилась в периоде временной нетрудоспособности по уходу за ребенком, в отпуске: с 26.07. по XXXX, с 17.11. по 10.12. 1 2010 XXXX материальную помощь и разовые премии. Учитывает начисленными суммы в 2010 году: за май - 16 986, 84 руб., за июнь - 44 553, 70 рублей, за июль - 26 043, 10 рублей, за сентябрь- 6 444, 14 рублей, за октябрь - 16 649, 80 рублей, за ноябрь - 35 040, 67 рублей, за декабрь – 24 205, 33 рубля, в 2011 году: за январь - 12 990, 04 рубля, за февраль - 19 317, 28 рублей. Всего начислено за 107 отработанных дней 202 230, 90 рублей, среднедневной заработок 18902, 01 рублей. За 38 дней вынужденного прогула сумма 71 820, 38 рублей. За вычетом выплаченного выходного пособия 43 506 рублей, ко взысканию 28314, 38 рублей без вычета подоходного налога.
В силу названных положений о возможности применения при рассмотрении дел в отношении сотрудников милиции норм трудового законодательства суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, при определении которой учитывает, что ответчик не учел право истицы на отзыв рапорта об увольнении, препятствий к этому не было. Суд не исключает, что хотя и без принуждения со стороны ответчика, но истица обратилась с рапортом об увольнении в связи с болезнью ребенка. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелями XXXX12, XXXX13, подтверждения болезни ребенка представлены. В связи с чем присуждает компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг 3 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Приказ начальника Дальневосточного юридического института МВД РФ Уссурийского филиала XXXX от XXXX об увольнении Мусамбековой Натальи Евгеньевны из органов внутренних дел признать незаконным и отменить.
Восстановить Мусамбекову Наталью Евгеньевну в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего преподавателя- методиста учебного отдела Уссурийского филиала Дальневосточного юридического института МВД РФ с XXXX.
Взыскать с Дальневосточного юридического института МВД РФ в лице Уссурийского филиала в пользу Мусамбековой Натальи Евгеньевны средний заработок за время вынужденного прогула 28 314, 38 руб., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, оплату юридических услуг 3 500 руб., а всего ко взысканию 34 814, 38 руб.
В остальной части требований о компенсации морального вреда, отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд г. Уссурийска в 10-дневный срок.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Изготовлено в окончательной форме 18.07.2011 г.