Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Лысенко Е.Н. при секретаре Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX4 к ООО «Идеал», индивидуальному предпринимателю XXXX5, Индивидуальному предпринимателю XXXX1, индивидуальному предпринимателю XXXX2, индивидуальному предпринимателю XXXX3 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности о внесении записи о работе в трудовую книжку, составлении акта о несчастном случае на производстве, взыскании оплаты листов нетрудоспособности, компенсации морального вреда с участием третьего лица Фонда социального страхования РФ
УСТАНОВИЛ :
Истица обратилась в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что XXXX из объявления на магазине «Идеал», расположенного в XXXXА она узнала о том, что на постоянную работу требуется дворник. С этим вопросом обратилась к менеджеру магазина, которая для решения этого вопроса предложила проехать на XXXX в XXXX, т.к. там находится отдел кадров. С паспортом и трудовой книжкой в этот же день обратилась к инспектору отдела кадров по указанному адресу, где написала заявление о приеме на работу на должность дворника на имя индивидуального предпринимателя ИП XXXX5, как было сказано сотрудником отдела кадров. В этот же день приступила к работе, в магазине подписала какие-то документы, как поняла о полной материальной ответственности, и ей выдали инвентарь, уведомили о режиме рабочего времени с 7 до 9 часов утра. Заработная плата составляла 4000 рублей в месяц. Все последующие дни она работала в соответствии с установленным режимом рабочего времени. XXXX в утреннее время убирала мусор и снег. Когда стала выкидывать мусор в мусорный бак, то поскользнулась, упала, при этом сильно ударилась рукой, села на бордюр. Проходившая в это время знакомая XXXX8 просьбе истицы вызвала такси. Истицу сначала отвезли в травмпункт, а затем в городскую поликлинику, где наложили гипс, диагноз перелом шейки правого плеча. Выписали листок нетрудоспособности, в этот же день истица сообщила о травме в магазин, и по ее просьбе ей выдали аванс в сумме 8000 рублей. Второй больничный для оплаты отнесла в магазин дочь истицы, но в оплате отказали. Затем письменно обращалась к работодателю ИП XXXX5 по этому же вопросу, отказали, ссылаясь на то, что трудовых отношений нет. Истица до настоящего времени проходит лечение, оплата больничных ей не производится, рука не поднимается. Акт формы Н-1 работодатель не составил, в связи с чем истицы не может пройти медико-социальную экспертизу для установления степени утраты трудоспособности. Действиями ответчика причинен и моральный вред, истица испытывает нравственные переживания в связи с тем, что, имея работу, не может получить никакой компенсации в связи с повреждением здоровья.
Просила признать отношения между ней и индивидуальным предпринимателем XXXX5 трудовыми, обязать его внести в ее трудовую книжку запись о работе дворником с XXXX и выдать трудовой договор, обязать составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскать оплату листов нетрудоспособности с XXXX по XXXX в сумме 15 659, 60 рублей, исходя их из минимального размера оплаты труда 4 330 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей, оплату юридических услуг 1 500 рублей.
В судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства и основания, приведенные в иске.
Представитель ответчиков по доверенности XXXX9 с иском не согласился, пояснил, что истицей не представлено доказательств работы у кого-либо из ответчиков, ее трудовая книжка отсутствует. В магазине по XXXXА осуществляют деятельность индивидуальные предприниматели, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков. ООО «Идеал» деятельность по данному адресу не ведет, по договорам с другими ответчиками производит подбор работников для предпринимателей. Согласно договорам субаренды помещений по XXXXА в XXXX, заключенным ИП XXXX5 с каждым из других предпринимателей, дни уборки прилегающей согласуются устно между предпринимателями, должность дворника во всех штатных расписаниях отсутствует, уборку, как правило, выполняли грузчики.
Представитель Фонда социального страхования по существу возражений не представила, пояснила, что в расчете следует применять районный коэффициент.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей XXXX10, XXXX11, оценивая представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании нашел достоверное подтверждение факт, что истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности дворника, при этом осуществляла трудовую функцию на территории, прилегающей к магазину «Идеал» по ул. садовой, 12-А в XXXX. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, XXXX12, XXXX14, XXXX13, пояснившими, что истица постоянно в утреннее время осуществляла уборку территории по указанному адресу, выходила и в другое время, если этого требования погодные условия. Уборку, побелку деревьев осуществляла более года. Свидетель XXXX10 пояснила, что менеджер магазина ставила ее в известность о том, что требуется дворник, истица приходила в числе иных претендентов, свидетель направила ее в магазин, после чего истица не приходила. Свидетель XXXX11, работавшая менеджером торгового зала в магазине, подтвердила, что вывешивала на магазине объявление о нуждаемости в дворнике, истица приходила. Свидетель направила ее в ООО «Идеал» на XXXX, после чего истица стала убирать территорию, свидетель выдавала истице перчатки.
При определении ответчика, с которым у истицы был фактически заключен трудовой договор, суд исходит из следующего. В магазине «Идеал, расположенном в XXXXА, осуществляют торговую деятельность индивидуальные предприниматели XXXX5, XXXX2 XXXX3, XXXX1 Согласно выписке из единого реестра юридических лиц в виды деятельности ООО «Идеал» торговая деятельность не входит. Как следует из пояснений свидетеля XXXX13, данном магазине вывешены для сведения только данные индивидуального предпринимателя XXXX5 Этот же предприниматель давал ответ истице, печать предпринимателя имеет эмблему «Идеал». Названный свидетель пояснила, что письменное обращение истицы направлялось на XXXX, на адрес, указанный в данных предпринимателя в магазине. Согласно договорам об оказании услуг, заключенным между индивидуальными предпринимателями и ООО «Идеал» XXXX, общество приняло на себя обязанность по подбору сотрудников. Согласно договору аренды, заключенному между ИП XXXX5 от XXXX в аренду XXXX5 сданы в пользование нежилые помещения по XXXX.2 договора на ответчика возложена обязанность по содержанию в надлежащем порядке и благоустройству прилегающей территории. Как видно из договоров субаренды, заключенных XXXX5 с другими предпринимателями, санитарное содержание прилегающей территории производится согласно графику, установленному устной договоренностью между субарендаторами. При оценке данного обстоятельства суд учитывает, что согласно вышеназванному договору аренды п.2.3.8 арендатор принял на себя обязательство не предоставлять объект в субаренду. Устная договоренность юридического значения при разрешении настоящего спора не имеет.
Как видно из штатных расписаний всех ответчиков только в штатном расписании ИП XXXX5 предусмотрены должности, относящиеся к обслуживанию здания: уборщица, электрик.
В связи с изложенным суд считает, что трудовые отношения фактически сложились между истицей и индивидуальным предпринимателем XXXX5 Требования истицы в части признания отношений трудовыми возложении на ответчика обязанности по выдаче трудового договора подлежат удовлетворению. Срок начала договора с XXXX, в этом случае суд исходит из пояснений истицы, т.к. ответчик иск не признал, установлено, что трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были.
В соответствии со ст.ст. 227, 228, 230 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя). Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности., если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы. При несчастных случаях, указанных работодатель (его представитель) обязан по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной формеформеформе.
В судебном заседании свидетель XXXX14 подтвердила, что зимой 2011 года шла на работу к 9 часам утра, истица сидела на бордюре, рядом лежала лопата. Со слов истицы, она упала, в связи с чем просила вызвать такси для поездки в травмпункт. Как видно из карты пострадавшего XXXX в отношении истцы травма получена XXXX указаны обстоятельства травмы: на работе, предварительный клинический диагноз вколоченный перелом шейки право плеча. Место работы ИП Плотников, должность дворник. Находилась на стационарном лечении с 09.01. по XXXX Таким образом, требования истицы о возложении на ответчика обязанности по составлению акты формы Н-1 также подлежат удовлетворению.
Обязанность выплаты пособия по временной нетрудоспособности в силу ст. 183 ТК РФ возложена на работодателя. Истица находилась на временной нетрудоспособности в период с 09.01 о по XXXX Так как заработная плата истцы была меньше минимального размера оплаты труда, в соответствии с со ст.ст. 7, 14, 18 Федерального закона от XXXX N 255-ФЗ (ред. от XXXX) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Федерального закона от XXXX N 255-ФЗ (ред. от XXXX) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Федерального закона от XXXX N 255-ФЗ (ред. от XXXX) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" сумма ко взысканию составляет 4 330 рублей. Ко взысканию подлежит сумма: 4 330 рублей х 1,2 х 24 месяца \ 730 = 170, 873 рубля среднедневной заработок за 101 дней временной нетрудоспособности = 9 662, 83 рублей за вычетом полученных истицей 8000 рублей.
В силу сит. 237 ТК РФ с ответчика взыскивается компенсация морального вреда при определении размера которой суд учитывает длительность и характер нарушения прав истицы. оп последствия того, что ответчик должным образом не оформил трудовые отношения и не составил акт о несчастном случае на производстве и определяет ко взысканию 10 000рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина.
По изложенному, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать, что между XXXX4 и индивидуальным предпринимателем XXXX5 имели место трудовые отношения. Обязать индивидуального предпринимателя XXXX5 внести в трудовую книжку XXXX4 запись о принятии на работу на должность дворника с XXXX.
Обязать индивидуального предпринимателя XXXX5 составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, дата несчастного случая XXXX.
Взыскать с индивидуального предпринимателя XXXX5 в пользу XXXX4 оплату временной нетрудоспособности с XXXX по XXXX в сумме 6 662, 24 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, оплату юридических услуг 1500 руб., всего ко взысканию 18 162, 24 рубля. На основании ст. 98 ГПК РФ взыскиваются расходы на оплату юридических услуг 1 500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя XXXX5 госпошлину в доход местного бюджета 600 рублей.
В остальной части требований и удовлетворении требований к ООО «Идеал», индивидуальным предпринимателям XXXX3, XXXX2, XXXX1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Уссурийска в 10дневный срок.
Председательствующий Степанова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX