Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Регины Викторовны к Ващенко Ии Викторовне о расторжении предварительного договора кули-продажи нежилого помещения и взыскании денежной суммы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что XXXX между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца на которое не оформлено. По условиям указанного договора стороны пришли к соглашению о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: XXXX общей площадью 8675 кв.м. Согласно п. 2.1 указанного предварительного договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость объекта составляет 110000 долларов США. Пунктом 4.2 установлено, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее XXXX. К указанному сроку ответчик приняла на себя обязательства закончить оформление своего права собственности на продаваемый участок, в срок до XXXX получить кадастровый паспорт. На основании п. 3.2.2 договора ответчику в качестве задатка были переданы денежные средства в размере 10000 долларов США. До настоящего времени со стороны ответчика не было принято мер, направленных на оформление на себя права собственности на продаваемый земельный участок, а также не были приняты меры к заключению договора купли-продажи. В связи с чем, у истца есть все основания полагать, что ответчик незаконно уклоняется от сделки. Истцом в адрес ответчика были направлены две претензии, которые остались без ответа. По условиям договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, то задаток должен быть возвращен в двойном размере. Истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от XXXX, взыскать с ответчика 554288 рублей в счет уплаченного аванса в двойном размере, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8743 рубля.
В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя, который поддержал требования своего доверителя, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик с требованиями, заявленными истцом не согласилась, пояснила, что предварительный договор купли-продажи от XXXX был заключен ею по поручению генерального директора ООО Фирма «Лит Плюс» Луценко П.П., на основании агентского соглашения на оказание услуг от XXXX, в соответствии с которым Луценко П.П. поручил ей найти покупателя на вышеуказанный земельный участок, взять аванс в размере 10000 рублей, что ею и было выполнено. XXXX денежную сумму, полученную в качестве аванса, она передала Луценко П.П., о чем свидетельствует расписка. Предварительный договор она заключила от своего имени по незнанию. Это была ее первая сделка.
Луценко П.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела им не заявлено. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 429п. 1 ст. 429п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен определять предмет, содержать другие существенные условия основного договора, а также указывать на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2п. 2п. 2 - п.4 ст. 4294 ст. 4294 ст. 429 ГК РФ).
Как следует из представленных документов, XXXX между Ващенко И.В. и Ким Р.В. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца на которое еще не оформлено.
Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: XXXX, общей площадью 8675 кв.м., кроме того о передаче в собственность истице площадки для безгаражного хранения автомобиля площадью 877,8 кв.м. и эстакады.
По предварительной договоренности стоимость объекта составляет 110000 долларов США. Предварительная оплата по договору составила 10000 долларов США.
Ващенко И.В. обязалась в срок до XXXX закончить оформление своего права собственности на земельный участок, в срок до XXXX получить кадастровый паспорт с экспликацией на объект.
До настоящего времени ответчик обязательств по предварительному договору купли-продажи не исполнила, основной договор купли-продажи не заключен.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 429пункта 6 статьи 429пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, требования истицы о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца на которое не оформлено от XXXX, заключенный между Ващенко И.В. и Ким Р.В. подлежат удовлетворению.
Требование истицы о взыскании в двойном размере суммы 10000 долларов США, полученной по предварительному договору купли-продажи в качестве задатка, подлежит удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 380п. 1 ст. 380п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в целях его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 381абз. 1 п. 2 ст. 381абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если ответственность несет сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные в п. 1 ст. 380п. 1 ст. 380п. 1 ст. 380 ГК РФ, в рамках предварительного договора реализованы быть не могут. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. Следовательно, использовать задаток в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применить к возникшим из него отношениям последствия, предусмотренные абз. 1 п. 2 ст. 381абз. 1 п. 2 ст. 381абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ, невозможно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задатком не может быть обеспечено исполнение предварительного договора по заключению договора купли-продажи в будущем.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (п. 3 ст. 380п. 3 ст. 380п. 3 ст. 380 ГК РФ).
Учитывая, что сумма, переданная Ким Р.В. по предварительному договору не является задатком, суд полагает, что в части требований истца о взыскании двойной суммы задатка в размере 554288 рублей следует отказать.
Поскольку Ващенко И.В. согласно расписке, взяла у Ким Р.В. денежную сумму 10000 долларов США, что эквивалентно 277144 рублям, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 277144 рубля.
Довод ответчика о том, что договор она заключала по поручению Луценко П.П., денежные средства, полученные по предварительному договору в качестве аванса, она передала Луценко П.П., суд не может принять во внимание, так как предварительный договор заключен Ващенко И.В. от своего имени, деньги Ким Р.В. переданы Ващенко И.В., о чем свидетельствует расписка. Таким образом, Ким Р.В. обратилась в суд к надлежащему ответчику Ващенко И.В., с которой у нее и возникли правоотношения.
Учитывая, что иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым, взыскать с Ващенко И.В. в пользу Ким Р.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5951 рубль 44 копейки, в оставшейся части взыскания судебных расходов следует отказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца на которое не оформлено от XXXX, заключенный между Ващенко Ией Викторовной и Ким Региной Викторовной.
Взыскать с Ващенко Ии Викторовны в пользу Ким Регины Викторовны денежную сумму 277144 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5951 рубль 44 копейки, а всего ко взысканию 283095 рублей 44 копейки.
В остальной части требований Ким Регины Викторовны - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина