XXXX Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2011г. Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
при секретаре Никитиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского РАЙПО к XXXX3, третьи лица XXXX1 и XXXX2, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску XXXX3 к Уссурийскому РАЙПО о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности части жилого дома, его регистрации и взыскании стоимости затрат при завершении строительства части жилого дома и необходимых сооружений,
У С Т А НО В И Л :
XXXXное потребительское общество обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: XXXX «Ж», состоящий из двух квартир: XXXX и XXXX. Указанный дом построен обществом и введен в эксплуатацию в 1993 году и зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним XXXX сделана запись регистрации XXXX и выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 151879.
В связи с работой в Уссурийском райпо ответчице XXXX3 в марте 1994 года была предоставлена XXXX для проживания.
Летом 2006 года ответчица выехала из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в XXXX, где непрерывно проживает в течение 5 лет. Все эти годы XXXX3 не несла бремя по содержанию квартиры, не вносила оплату за жилье и иные платежи, не поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии. Она вывезла все свои вещи, в квартире не появлялась, тем самым добровольно выселилась из жилого помещения, отказавшись от своих жилищных прав.
Полагают, что данные действия XXXX3 свидетельствуют об ее добровольном отказе от прав на XXXX об отсутствии у нее намерения проживать в квартире в будущем. Ее отсутствие и не появление в квартире носит постоянный характер и свидетельствует о том, что данное жилое помещение не является ее местом жительства. Считают, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.
Считают, что подтверждением того, что ответчица самостоятельно и добровольно выселилась из спорной квартиры в связи с убытием на иное постоянное место жительства, свидетельствуют следующие действия ответчицы с квартирой: то, что она продала ее летом 2006г. XXXX1, зарегистрировала их в спорной квартире под видом своих родственников, хотя семья XXXX1 не состояла в родственных отношениях с XXXX3, что подтверждается вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда XXXX от XXXX XXXX3 получила за квартиру от XXXX1 деньги в сумме свыше 670 тысяч рублей и больше в квартире не появлялась. Из содержания письменного отзыва ответчицы XXXX3 также следует, что она добровольно и навсегда выбыла из спорной квартиры в связи с выездом на иное постоянное место жительства, в данное время проживает по адресу: 614067, XXXX, работает специалистом в МУП «Верещагинское БТИ» и действительно имела намерения передать квартиру для дальнейшего проживания семьи XXXX1, что и сделала в 2006 году, действительно намереваясь продать эту квартиру XXXX1, поэтому взяла деньги вперед.
Райпо неоднократно письменно обращалось к XXXX3 с предложением решить вопрос о выкупе квартиры, либо снятии с регистрационного учета. Однако, XXXX3 не приняла предложение о выкупе квартиры и не снялась с регистрационного учета по спорному адресу.
Поэтому, полагают, что при таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица в спорном помещении не проживает, право пользования спорным жилым помещением не реализует, не несет бремя содержания жилого помещения, не является работником райпо, в спорное жилое помещение вселиться не пыталась, поэтому она подлежит выселению. И просят признать XXXX3 утратившей право пользования квартирой XXXX в XXXX «Ж» по XXXX в XXXX края и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчица XXXX3 с указанным иском не согласилась, в обоснование представила письменные возражения, в которых пояснила, что не согласна с предъявленным иском по следующим основаниям: доводы истца о том, что спорный жилой дом построен силами райпо неверны, поскольку данное жилое помещение было предоставлено ей и ее семье в бессрочное пользование по социальному найму решением исполкома XXXX от XXXX согласно ордеру XXXX на основании совместного решения администрации Райпо и профсоюзной организации в стадии незавершенного строительства (бетонные стены на фундаменте, крыша, покрытая шифером, двери и окна). В процессе проживания они с семьей вложили значительные средства и своими силами достроили квартиру: оштукатурили внутренние стены и перегородки, выполнили перетирку стен и потолков, все отделочные работы: покрасили потолки водоэмульсионной краской, наклеили обои, покрасили окна, двери, радиаторы; установили 5 межкомнатных дверей, построили 2 холодных пристроя, вставили 5 оконных переплетов; на кухне, в коридоре, кладовой, пристрое настелили и покрыли линолеумом пол, на кухне стены и потолок облицевали плиткой; выполнили кладку печи, установили 4 радиатора; наружные стены утеплили, обшили доской и покрасили; благоустроили придомовую территорию; забетонировали тротуары, установили металлические ворота на бетонном основании, выполнили отмостку; построили гараж с овощной ямой, 3 навеса, баню с предбанником; пробурили скважину для подъема воды. Данные постройки обязательные, так как являются неотъемлемой частью жилого дома и жизненно-необходимыми для проживания. Согласно акту оценки ООО «Оценка-Сервис» стоимость выполненных ими работ с учетом индексации составила 1 187 000 рублей.
Также считает несостоятельными доводы истца о том, что она уехала в XXXX на постоянное место жительства, поскольку переезд был связан с семейными обстоятельствами. В XXXX она работает в МУП «Верещагинское БТИ» по срочному трудовому договору, срок которого заканчивается XXXX, после чего она планирует вернуться для проживания на свое постоянное место жительства в XXXX. Также в XXXX она имеет временную регистрацию.
Не согласна также с тем, что она не вносила плату за жилое помещение. Поскольку сама она не могла ежемесячно приезжать из XXXX, чтобы вносить плату, а у ее родственников райпо отказывалось принимать оплату, то оплату за квартиру по обоюдной устной договоренности вносила семья XXXX1. А она им в счет возмещения расходов заплатила 7150 рублей. за время ее отсутствия долга за квартиру у нее не было, претензии райпо ей не направляли. На протяжении 5 лет семья XXXX1 пользовалась холодными пристройками, овощной ямой, туалетом, гаражом, баней, скважиной для подъема воды, хозяйственными постройками, за пользование этим имуществом XXXX1 ей не платили.
Сумма 634400 рублей, зачисленная XXXX1 на ее счет в банке XXXX, была ей перечислена добровольно, без предварительного заключения договора и без ее расписки, поэтому, считает, что это не является какой-либо сделкой. Деньги, перечисленные ей XXXX1, она выплачивает согласно решению суда по исполнительному листу.
Также не согласна с актом обследования жилого помещения, об отсутствии в доме ее вещей. Так как в доме остались принадлежащие ей вещи.
Поэтому просит в иске райпо отказать.
Кроме того, XXXX3 обратилась в суд со встречным иском к Уссурийскому РАЙПО о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности части жилого дома, его регистрации и взыскании стоимости затрат при завершении строительства части жилого дома и необходимых сооружении, ссылаясь на то, что с октября 1991 года по июль 1995 года она работала в Уссурийском РАЙПО в должности прораба в стройгруппе, являлась членом пайщиков данной организации. На основании решения профкома Уссурийского РАЙПО XXXX от XXXX администрацией Воздвиженского сельского совета в соответствии с постановлением XXXX от XXXX ей как работнику (члену-пайщику) РАЙПО был выдан ордер XXXX на спорную квартиру. Данная квартира была им передана в бессрочное пользование на условиях найма жилого помещения в стадии незавершенного строительства в виде 4х бетонных стен на фундаменте, с перегородками, перекрытием, кровлей, покрытой шифером, окнами и дверьми, с условием, что они достроят квартиру с отнесением затрат на счет Уссурийского РАЙПО. В процессе проживания они своими силами достроили указанное жилое помещение. Ею были оплачены услуги по инвентаризации. Согласно договору XXXX от июня 2009г. и акту оценки от XXXX выполненные работы оценены на 1187000 рублей. Однако затраченные расходы РАЙПО ей не были компенсированы. В 2005 и 2006 году она обращалась в Уссурийское РАЙПО с заявлениями о передаче квартиры в собственность. Однако документы не были подготовлены. В апреле 2009г. право собственности на часть жилого дома по адресу XXXX «Ж», XXXX было зарегистрировано за Уссурийским РАЙПО. Она же не была уведомлена о подаче РАЙПО заявления о регистрации, таким образом, была лишена права на участие в регистрации недвижимого имущества. Об указанной сделке она была извещена только после ее совершения.
Поэтому просит признать акты государственной регистрации части жилого дома по адресу XXXX «Ж», XXXX незаконными. Записи регистрации в Едином гос. реестре XXXX от XXXX и XXXX от XXXX признать недействительными. Также просит взыскать с Уссурийского РАЙПО в ее пользу стоимость затрат при завершении строительства части жилого помещения и строений в сумме 1187000 рублей, расходы по составлению тех. Паспорта в сумме 9094 рубля 29 копеек, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца свои исковые требования поддержала в полном объеме. С предъявленными встречными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, в обоснование представила письменные возражения, в которых пояснила, что спорный жилой дом был построен Уссурийским РАЙПО на выделенном РАЙПО земельном участке хоз.способом, введен в эксплуатацию в 1993 году. В настоящее время данный объект недвижимого имущества зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством РФ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним XXXX была сделана запись регистрации XXXX и выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 151879. XXXX3 была распределена в XXXX для проживания согласно протоколу заседания профкома Уссурийского райпо XXXX от XXXX, на котором мелкие строительные и отделочные работы было решено произвести собственными силами распределенных жильцов с отнесением затрат на счет РАЙПО.
В 1993 году Исполнительным комитетом Уссурийского городского Совета народных депутатов ответчице был выдан ордер. Доводы XXXX3 о том, что она своими силами достроила указанное жилое помещение, являются необоснованными, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Заявка на выполнение технического паспорта была сделана по просьбе XXXX3. Райпо этот документ не требовался. Впоследствии ими был сделан кадастровый паспорт на данный объект. Также XXXX3 не является пайщиком Уссурийского райпо в связи с тем, что в декабре 2006г. она не прошла перерегистрацию. XXXX3 самостоятельно распорядилась собственностью пайщиков и добровольно по собственной воле выселилась из квартиры в июне 2006г. в связи с убытием на иное постоянное место жительства. При таких обстоятельствах XXXX3 подлежит выселению. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске по этим мотивам.
Ответчица XXXX3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Свой встречный иск поддержала в полном объеме.
Третье лицо XXXX1 и ее представитель адвокат XXXX5 в судебном заседании исковые требования Уссурийского райпо поддержали, и возражали против исковых требований XXXX3.
Суд, выслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, по первоначальным требованиям и по встречному иску, допросив свидетелей каждой из сторон XXXX14, XXXX6, XXXX7, XXXX8, XXXX9, XXXX10, XXXX11, XXXX12, XXXX13, исследовав представленные каждой из сторон письменные доказательства, полагает следующее.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:
если помещение перестает быть пригоднымбыть пригоднымбыть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;
в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатную приватизацию распространяется на государственный и муниципальный жилой фонд.
Из материалов дела, объяснений сторон следует, что XXXX «ж» в XXXX, ныне XXXX по решению профкома Уссурийского райпо XXXX от XXXX была распределена XXXX3, XXXX Воздвиженский сельсовет выдал ордер ответчице на заселение спорной квартиры.
Поскольку указанные обстоятельства возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР 1983г., то между сторонами возникли правоотношения по найму жилого помещения, жилой фон райпо квалифицировался как общественный жилой фонд, ответчица XXXX3 являлась нанимателем. Поскольку райпо не являлось и не является государственным либо муниципальным предприятием, то с XXXX с момента введения в действие ЖК РФ правоотношения сторон должны определяться нормами ГК РФ о найме жилого помещения, а основания прекращения права пользования также и нормами жилищного законодательства.
Из объяснений представителя райпо, третьего лица XXXX1 и ее представителя, свидетелей XXXX6, XXXX14 следует, что ответчица XXXX3 в 2006г. выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в XXXX, забрав все свои вещи, включая комнатные цветы, часть старой мебели распродала среди соседей. В XXXX истица работает на предприятии 5 лет. Перед выездом по ее заявлению в спорной квартире была зарегистрирована XXXX1 с семьей.
Из решения Уссурийского районного суда от XXXX по иску XXXX1 к XXXX3 следует, что во время отъезда в Пермь XXXX3 решила продать эту квартиру XXXX1 и получила с нее 674900 рублей, эта сумма была взыскана с XXXX3 в пользу XXXX1. Решение вступило в законную силу.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о волеизъявлении ответчицы XXXX3, направленной на выезд из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Об этом также свидетельствуют и сроки непроживания – 5 лет.
В силу этого действия ответчицы по эпизодической оплате за жилое помещение судом признаются как прикрывающие фактический выезд XXXX3 на другое постоянное место жительства.
При таких обстоятельствах исковые требования Уссурийского райпо подлежат удовлетворению, XXXX3 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением в XXXX «ж» в XXXX со снятием с регистрационного учета.
Обсуждая встречные исковые требования XXXX3 к Уссурийскому райпо о признании недействительными актов государственной регистрации части жилого дома по XXXX «ж» в XXXX на праве собственности за Уссурийским райпо, суд исходит из вышеизложенного - XXXX3 указанная квартира была выделена по решению профкома в 1992г. с выдачей ордера в 1993г., то есть по договору найма жилого помещения, где XXXX3 выступала только как наниматель жилого помещения.
В силу этого у XXXX3 как нанимателя не возникло каких-либо вещных прав на квартиру. Не возникло этих прав у нее и в силу того, что данная квартира не входит в состав государственного или муниципального жилого фонда и у XXXX3 нет права на приватизацию этого жилого помещения согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Каких-либо соглашений с Уссурийским райпо на долевое участие в строительстве XXXX3 не заключала.
При таких обстоятельствах оснований признавать регистрацию права собственности Уссурийского райпо на спорное жилое помещение недействительным и незаконным не имеется, поэтому в удовлетворении этих требований XXXX3 следует отказать за необоснованностью.
При оценке исковых требований по встречному иску XXXX3 к райпо о взыскании затрат на строительство суд исходит из того, что действительно согласно указанного решения профкома Уссурийского райпо, протокол XXXX от XXXX при выделении XXXX3 спорного жилья было принято решение о том, что мелкие строительные и отделочные работы по дому произвести силами жильцов, то есть в отношении спорной квартиры силами XXXX3, с отнесением затрат за счет райпо.
Суд, оценивая доводы XXXX3 о том, что она за свой счет произвела ряд строительных и отделочных работ, а также возвела ряд вспомогательных хозяйственных построек, полагает, что это подтверждено показаниями свидетелей XXXX8,Коваленко А.И., XXXX9, XXXX10, XXXX11,, XXXX12, пояснявших о том, что на территории домовладения были произведены работы : внутренняя и внешняя отделка жилого дома, построены необходимые для жизнедеятельности постройки. Однако как из объяснений XXXX3, так и показаний этих свидетелей, следует, что эти работы были завершены к 2002г. Конкретных доказательств по расходам истица не представила.
Представитель райпо заявила о применении последствий истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сторона по встречному иску XXXX3 Уссурийское райпо заявило о применении последствий истечения срока исковой давности.
Срок исковой давности по требованиям о возмещении расходов, учитывая, что эти расходы понесены не позже 2002г., истек в 2005г., в 2006г. она выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, поэтому в удовлетворении иска XXXX3 к райпо о возмещении расходов на достройку и возмещение построек следует отказать за истечением срока исковой давности.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать XXXX3 утратившей право пользования жилым помещением квартирой XXXX в XXXX в XXXX края в связи с выездом на другое постоянному место жительства и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении встречного иска XXXX3 к Уссурийскому РАЙПО о признании незаконным акта государственной регистрации части жилого дома, расположенного по адресу XXXX «ж» кВ. 2 и недействительным записи регистрации в Едином государственном реестре прав от XXXX и от XXXX – отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречного иска XXXX3 к Уссурийскому РАЙПО о взыскании стоимости затрат при завершении строительства части жилого дома и необходимых строений и сооружений вспомогательного пользования, расположенных по адресу XXXX «ж» XXXX –отказать за пропуском срока исковой давности.
Взыскать с XXXX3 в пользу Уссурийского районного потребительского общества расходы по госпошлине 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ : Изготовлено 22.07.11г.