Дело XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре XXXX8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к XXXX2, XXXX3 действующей в интересах XXXX4, XXXX5 о восстановлении срока для принятия наследства, оспаривании права на наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что он является сыном XXXX6, умершего XXXX. Проживает в XXXX, в связи с чем общался с отцом только по телефону. О смерти отца узнал от родственников, но приехать не смог, передал материальную помощь, о наличии в собственности отца какого-либо имущества ему известно не было. В мае 2001 года случайно из разговора с родственником узнал о том, что отец при жизни являлся собственником 1\3 доли в праве собственности на жилой дом по XXXXА в XXXX. Наследование данной доли было оформлено XXXX2, родным братом отца и XXXX3, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей – двоюродных внуков умершего. Полагает, что пропустил срок по уважительной причине, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства, признав причину пропуска срока уважительной, признать свидетельства о регистрации права и свидетельства о праве собственности недействительными.
В судебном заседании требования были поддержаны представителем истца по доверенности XXXX9 и ее представителя XXXX10, которое пояснили, что родители истца развелись, когда он был в школьном возрасте. Повзрослев, истец приезжал к отцу, о наличии наследства после его смерти не знал. О наследстве узнал случайно, когда получил от родственников разрешение остановиться во время проезда в XXXX, т.к. от наследства он отказался. О наличии наследства после смерти отца ему сказала XXXX9 XXXX2 говорил, что будет оформлять документы о наследстве, и XXXX9 полагала, что ответчик оформит наследство и на истца. Ответчик ввел нотариуса в заблуждение, не указав наследника первой очереди.
Представитель ответчика XXXX2 по доверенности XXXX11 с иском не согласилась и пояснила, что об истце ничего известно не было до недавнего времени, со своим отцом он никогда не общался. Истца нашла его представитель XXXX9, т.к. она не согласна с принятием наследства XXXX2 и дарении им доли наследства внукам.
Аналогичные показания были даны представителем несовершеннолетних XXXX3
Выслушав стороны, рассмотрев представленные документы, обозрев материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что XXXX-А по XXXX в XXXX находился в собственности в равных долях по 1\4 доле каждому, в том числе, XXXX2 и XXXX6 после смерти их отца XXXX7. XXXX6 умер XXXX. После его смерти наследство в виде 1\4 доли в праве собственности на указанный дом XXXX принято его родным братом XXXX2.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, надлежащим образом заверенное заявление может быть отправлено по почте. Тем самым принятие наследства является правом наследника.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ может быть восстановлен срок для принятия наследства, если он был пропущен по уважительным причинам. Из пояснений представителя истца следует, что истцу было известно о смерти отца с 1996 года, о наличии наследства после смерти отца узнал случайно в 2011 году. Доказательств того, что ранее он предпринимал попытки к установлению наследственного имущества, но имущества выявлено не было, не представлено. Удаленность места жительства истца в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства судом не расценивается, принимая во внимание возраст истца, наличие родственников отца, известность места жительства и места смерти отца, длительность времени, истекшего с момента смерти наследодателя. Случайное получение сведений о наследстве свидетельствует о том, что после смерти отца намерений вступать в наследство у истца не было. Иных причин пропуска срока для принятия наследство не приведено.
На фактическое принятие наследства истец не ссылался.
В обязанности нотариуса не входит розыск предполагаемых наследников. Из пояснений представителя ответчика XXXX2 следует, что при принятии наследства об истце ничего известно не было.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований XXXX1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено: 22.07.2011 г.