Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2011 г. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербатой Н.А., при секретаре Малкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутогузова Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «25-Регион» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать трудовой договор XXXX от XXXX договором, действующим на неопределенный срок, признать незаконным и отменить приказ XXXX-л/с от XXXX об его увольнении, восстановить на работе в прежней должности, обязать ООО « 25-Регион» заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок с XXXX, взыскать с ответчика в его пользу стоимость пары сапог в размере 440 рублей, невыплаченную часть заработной платы, задолженность по оплате нахождения на больничном и средний заработок за время вынужденного прогула по представленному истцом расчету с XXXX по XXXX в сумме 51 183 рубля в связи с лишением его в данный период возможности трудиться в безопасных условиях труда при отсутствии аттестации рабочего места, а также средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения суда по делу. Кроме того, просил обязать ответчика провести аттестацию рабочего места по условиям труда, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 5 000 рублей и моральный вред в размере 20000 рублей.
Решением Уссурийского городского суда XXXX от XXXX трудовой договор XXXX между Крутогузовым Валерием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «25-Регион» от XXXX признан заключенным с XXXX на неопределенный срок; отменен Приказ XXXX-л/с от XXXX об увольнении истца; истец восстановлен на работе в обществе с ограниченной ответственностью «25-Регион» в должности мойщика автомобилей с XXXX; с ответчика в пользу истца в счет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с XXXX по день вынесения решения суда XXXX взыскано 5 992 рубля 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, стоимость обуви - 440 рублей, а всего: 11 432 рубля 50 копеек; на ответчика возложена обязанность провести аттестацию рабочего места. В оставшейся части иска Крутогузова В.А. к ООО «25-регион» было отказано.
XXXXвого суда от XXXX указанное решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с XXXX по XXXX в размере 5992 руб. 50 коп., взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 600 руб. было отменено.
В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по представленному им расчету с XXXX по XXXX, поскольку в силу ст.220 ТК РФ в данный период он был лишен возможности трудиться в безопасных условиях труда при отсутствии аттестации рабочего места, средний заработок за время вынужденного прогула с XXXX по XXXX в размере 14382 руб., а всего в сумме 54990 руб. т.2 л.д. 102-103. На требовании о взыскании недоплаченной суммы оплаты по листку нетрудоспособности в размере 1833 руб. не настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, выполненным истцом, представила два разных расчета, согласно которым средний заработок истца за время вынужденного прогула с XXXX по XXXX составляет 9588 руб. и 10152 руб. т.2 л.д.104. Полагала более верным расчет, согласно которому средний заработок истца за время вынужденного прогула с XXXX по XXXX составляет 10152 руб.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Королеву Н.Ю., изучив материалы дела, полагает следующее.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудится. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Поскольку факты вынужденного прогула истца в результате его незаконного увольнения установлены в суде, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденных прогулов с XXXX по XXXX подлежат удовлетворению.
В силу части седьмой статьи 139 Кодекса исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», исходя из фактически начисленной истцу заработной платы за отработанный период.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено истцом и представителем ответчика, с XXXX по XXXX истец отработал всего 5 рабочих дней по 12 часов. За указанный период ему была начислена заработная плата в размере 4230 рублей.
Таким образом, с учетом отсутствия требуемого расчетного периода 12 месяцев, размер среднего дневного заработка истца составляет 846 рублей (4230 рублей – начисленная заработная плата за октябрь 2010 года/ на количество фактически отработанных дней - 5 дней).
С XXXX по день вынесения решения суда о восстановлении на работе XXXX – 17 рабочих дней вынужденного прогула. Средняя заработная плата за время вынужденного прогула составила 846 рублей х 17 дней = 14 382 рубля.
Доводы ответчика о том, что при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула истца необходимо руководствоваться п.13 Постановления Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» об использовании среднего часового заработка, являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам по делу о суммированном учете рабочего времени истца согласно положению об оплате труда и премировании, трудовому договору, с которыми истец был ознакомлен под роспись т.1 л.д. 37-38, 46. Вместе с тем, представленный ответчиком расчет является неверным, поскольку производился исходя из количества рабочих смен истца после новогодних праздников 2011 г., при том условии, что трудовым договором график работы истца установлен двое суток через двое без учета праздничных дней.
Таким образом, расчет на основании почасовой оплаты труда истца соответствует расчету, выполненному истцом исходя из количества рабочих дней вынужденного прогула: размер среднего часового заработка истца составляет 70 руб. 50 коп. (4230 рублей – начисленная заработная плата за октябрь 2010 года/ на количество фактически отработанных часов - 5 дней Х 12 часов). С XXXX по день вынесения решения суда о восстановлении на работе XXXX – 17 рабочих смен истца по 12 часов. Средняя заработная плата за время вынужденного прогула составила 70 руб. 50 коп. х 204 часа (17 рабочих смен Х 12 часов) = 14 382 рубля.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 792 руб. 88 копеек.
Суд не рассматривает требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с XXXX по XXXX, поскольку данные требования заявлялись им первоначально при подаче иска в суд, были рассмотрены судом XXXX, в данной части исковых требований истцу было отказано, определением XXXXвого суда от XXXX решение в указанной части оставлено без изменения.
По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «25-Регион» в пользу Крутогузова Валерия Александровича средний заработок за время вынужденного прогула с XXXX по XXXX в размере 14 382 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «25-регион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 792 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Щербатая Н.А.
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2011 года