Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2011 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниковой (Шиловой) Татьяны Николаевны к Сарапиной Татьяне Анатольевне об изменении даты увольнения, взыскании денежной компенсации за отпуск, доплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, выходного пособия, заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив в судебном заседании свои требования, просила изменить дату ее увольнения на XXXX, взыскать денежную компенсацию за отпуск в сумме 12245 рублей, доплату за сверхурочную работу в размере 39173 рубля, за работу в выходные и праздничные дни 32732 рубля, выходное пособие в сумме 10000 рублей, оплатить заработок на период трудоустройства в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей.
В обоснование своих уточненных требований истица указала, что с XXXX по XXXX она работала у ИП Сарапиной Т.А. Трудовой договор был заключен с ней с XXXX. В соответствии с условиями договора ее заработная плата составляла 10000 рублей. С XXXX по XXXX она находилась в отпуске по беременности и родам, а с XXXX – в отпуске по уходу за ребенком. В феврале 2011 года от работников ИП Сарапина Т.А. она узнала, что уволена в связи с ликвидацией ИП Сарапиной Т.А. Уведомление об увольнении истица не получала. XXXX она пришла на работу, где ей была вручена трудовая книжка с записью о том, что она уволена в связи с ликвидацией ИП Сарапиной Т.А. Считает ее увольнение незаконным, так как об увольнении в связи с ликвидацией она не была уведомлена, с приказом об увольнении не ознакомлена, ответчик не подала сведения в центр занятости населения. Поскольку ИП Сарапина Т.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истица не настаивает на требовании о восстановлении на работе. Поскольку в день прекращения трудового договора XXXX, работодателем трудовая книжка не была выдана, истица просит изменить дату ее увольнения на XXXX – день выдачи трудовой книжки. При этом за ответчиком сохраняется обязанность выплатить все причитающиеся при увольнении денежные суммы. Так, ответчиком должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того согласно графику работы истица должна была работать с 10 часов до 19 часов, а фактически истица работала с 9 часов до 20 часов. Оплату за сверхурочную работу, а также за работу в праздничные и выходные дни ответчик не производила. Ответчик при увольнении истицы не выплатила выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства. В результате действий ответчика истице причинен моральный вред, поскольку в связи с неправомерными действиями ответчика у нее были трудности по получению детского пособия. Кроме того, в связи с защитой нарушенных прав, ею понесены судебные расходы. Истица просит изменить дату ее увольнения на XXXX, взыскать денежную компенсацию за отпуск в сумме 12245 рублей, доплату за сверхурочную работу в размере 39173 рубля, за работу в выходные и праздничные дни 32732 рубля, выходное пособие в сумме 10000 рублей, оплатить заработок на период трудоустройства в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.
Истица в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что истица работала у ИП Сарапина Т.А. в салоне парикмахерской «Анастасия» в должности администратора с XXXX. С XXXX по XXXX истица находилась в отпуске по беременности и родам, а с XXXX – в отпуске по уходу за ребенком. XXXX истица была уволена в связи с ликвидацией ИП Сарапиной Т.А. Она предупреждала истицу по телефону о том, что будет закрываться. Письменно под роспись не предупреждала, поскольку Шилова Т.Н. не являлась. Кроме того, она не обладает познаниями трудового законодательства и не знала, что при высвобождении работников в связи с ликвидацией необходимо подавать сведения в центр занятости населения. Она согласна выплатить истице компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере одного заработка. В остальной части требований ответчик не согласна, так как истица несмотря на то, что салон-парикмахерская работала с 9 часов до 20 часов, очень часто уходила с работы раньше времени, поэтому сверхурочно она не работала. Истица как администратор должна была открывать и закрывать салон. В трудовом договоре график работы истицы указан был по соглашению, однако работать она должна была по графику работы салона. Не согласна с оплатой заработка на период трудоустройства, так как истица находится в отпуске по уходу за ребенком. С требованиями о компенсации морального вреда также не согласна, так как с истицей у нее были хорошие и доверительные отношения.
Суд, выслушав доводы сторон, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
При увольнении работников по п. 1 ч. 1 ст. 81п. 1 ч. 1 ст. 81п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан выполнить в отношении своих работников требования, установленные ст. 178ст. 178ст. 178 и ст. 180180180 ТК РФ, а именно: предупредить их о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (с письменного согласия работника трудовой договор может быть расторгнут до истечения этого срока при условии выплаты работнику дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшегося до истечения срока предупреждения об увольнении); выплатить им выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за работниками средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как установлено в судебном заседании, истица была трудоустроена у ИП Сарапиной Т.А. с XXXX по XXXX, когда на основании приказа XXXX от XXXX она была уволена в связи с ликвидацией ИП Сарапиной Т.А.
Истица не была предупреждена о предстоящем увольнении под роспись, что не оспаривается ответчиком. Трудовая книжка Шиловой (Винниковой) Т.Н. была выдана XXXX.
Как следует из п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке,порядке,порядке, установленном настоящими Правилами.
Таким образом, суд считает, что требование истицы об изменении даты увольнения с XXXX на XXXX подлежит удовлетворению.
Выплаты, причитающиеся истице при увольнении, ответчиком произведены не были.
В соответствии со статьей 178статьей 178статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации или прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 статьи 81пункт 1 статьи 81пункт 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
При этом исключений в отношении работниц, находящихся во время ликвидации работодателя в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, трудовое законодательство не предусматривает.
В связи с чем, суд считает, что требования истицы о взыскании выходного пособия в сумме 10000 рублей и оплаты заработка на период трудоустройства в сумме 20000 рублей подлежат удовлетворению.
Статья 127 ТК РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Суд считает, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в сумме 12245 рублей. При этом расчет компенсации, за неиспользованный отпуск, произведенный истицей, суд признает верным и принимает во внимание.
Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что график работы салона-парикмахерской был определен с 9 часов до 20 часов, о чем свидетельствовала вывеска, истица занимала должность администратора, в должностные обязанности которого входила организация работы парикмахерской, также она должна была открывать и закрывать салон. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица работала у ответчика с 9 часов до 20 часов, однако в трудовом договоре рабочее время истицы не согласуется с графиком работы салона и не соответствует действительности. Таким образом, доводы истицы о том, что она работала сверхустановленного трудовым договором распорядка, заслуживают внимания, а то обстоятельство, что она иногда отлучалась с работы раньше времени о чем был поставлен в известность работодатель, не имеет правового значения.
В судебном заседании было установлено, что в апреле 2010 года истица с XXXX по XXXX находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем, сверхурочную работу в указанный период она не выполняла. Так же установлено, что истица в апреле 2010 года работала один выходной день (11 часов).
Таким образом, оплата за сверхурочную работу подлежит взысканию в сумме 31573 рубля 65 копеек, в выходные и праздничные дни 28961 рубль 24 копейки. В остальной части указанных требований следует отказать.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части требований о взыскании, компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что расходы истицы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально и связаны с защитой нарушенного права.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить дату увольнения в трудовой книжке Винниковой (Шиловой) Татьяны Николаевны с XXXX на XXXX.
Взыскать с Сарапиной Татьяны Анатольевны в пользу Винниковой (Шиловой) Татьяны Николаевны в счет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 12245 рублей, задолженность по оплате за сверхурочную работу - 31573 рубля 65 копеек, по оплате за выходные и праздничные дни - 28961 рубль 24 копейки, по оплате выходного пособия - 10000 рублей, по оплате заработка на период трудоустройства - 20000 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 2000 рублей, а всего ко взысканию - 107779 рублей 89 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Сарапиной Татьяны Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета - 3495 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года
Председательствующий Веригина И.Н.
Копия верна: Веригина И.Н.