XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобниной Нины Ивановны к Усик Максиму Анатольевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим.
XXXX около 8 часов 50 минут Усик М.А., управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX рус, подъезжая к автобусной остановке «Городок», расположенной напротив XXXX в XXXX, в нарушение требований п.п.14.4 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода, а начав движение, совершил наезд на пешехода Зобнину Н.И., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, причинив ей по не осторожности телесные повреждения в виде неполного перелома суставной поверхности внутренней лодыжки большеберцовой кости, полного продольного оскольчатого перелома наружной лодыжки большеберцовой кости и полного краевого перелома головки на наружной поверхности малоберцовой кости, которые влекут за собой утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью. Истец признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Усик М.А., в отношение которого XXXX был вынесен обвинительный приговор по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец испытывает нравственные страдания, поскольку является пожилым человеком, самостоятельно ведет хозяйство, была вынуждена проходить длительный курс лечения по восстановлению здоровья, лечение проходит по настоящее время. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика моральный вред, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы за составление иска в суд в размере 350 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части взыскания судебных расходов в размере 350 рублей, в оставшейся части иска просил отказать. Пояснил, что после ДТП истцу сразу была предложена медицинская помощью, от которой она отказалась. Добровольно материальный ущерб не возмещал. В данный момент находится в тяжелом материальном положении, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, который страдает врожденным гидронефрозом первой степени.
Кроме того, ему самому требует лечение в связи с приступами аллергии. Заработная плата на сегодняшний день составляет 12 000 рублей.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца о возмещении морального ущерба от преступления обоснованны.
В соответствии со ст.ст.1064, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно вступившего в законную силу Приговора Спасского городского суда XXXX от XXXX, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, исковые требования Зобниной Н.И. о взыскании денежной суммы в возмещение компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, потерпевшей Зобниной Н.И. разъяснено право обращения в суд за взысканием компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, с подсудимого в пользу Зобниной Н.И. было взыскано 41 500 рублей в счет компенсации материального ущерба, связанного с лечением.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Согласно ст.42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов уголовного дела XXXX, истец признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Усик М.А.
В соответствие со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств совершенного ответчиком преступления, тяжести наступивших последствий, суд полагает возможным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав денежную сумму в размере 100 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что он находится в тяжелом материальном положении, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, который страдает врожденным гидронефрозом первой степени, подтверждены документально, однако не могут служить основанием для снижения суммы морального вреда.
В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату услуг адвоката в размере 350 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с обращением в суд.
Кроме того, в соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Усик Максима Анатольевича в пользу Зобниной Нины Ивановны 100 000 рублей в возмещение морального вреда, 350 рублей в возмещение судебных расходов, а всего ко взысканию 100 350 рублей.
Взыскать с Усик Максима Анатольевича в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года.
Председательствующий: Л.А.Доценко
Копия верна Л.А. Доценко