Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2011 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Андрея Алексеевича к Администрации Уссурийского городского округа, с привлечением управляющей компании ООО « Имидж-1» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли дома и взыскании ущерба причиненного заливом квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что он является собственником XXXX расположенной по адресу: XXXX, указанный дом принадлежит ответчику. Управляющей компанией в данном доме является ООО «Имидж 1». Поскольку крыша указанного дома находится в неудовлетворительном состоянии, то во время осадков постоянно происходит затопление квартиры истца. Капитального ремонта крыши не производилось, а текущий ремонт не дает никаких результатов. Истец в устном порядке обращался в управляющую компанию и к ответчику по поводу течи кровли, ему было сообщено что крыша нуждается в капитальном ремонте, однако нет средств на ее ремонт. Поскольку в результате невыполнения своей обязанности со стороны ответчика, произошло затопление квартиры истца во время осадков, в связи с чем ему причинен ущерб на сумму 63 800 рублей согласно отчета оценщика, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму а также возложить на него обязанность по проведению ремонта кровли дома, кроме того взыскать расходы по оплате услуг оценщика - 5000 руб., в том числе и оплаченную госпошлину – 2314 руб.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, изложив доводы указанные в заявлении, а также пояснили, что квартира была передана ответчиком в собственность истца на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в 1993г., на момент передачи квартиры в собственность претензий к ответчику со стороны истца по поводу неудовлетворительного состояния кровли не имелось. Кровля стала протекать только в 2006г., в связи с чем жильцы дома и сам истец обращались в управляющую компанию УК «Наш дом», на управлении которой находился ранее дом, в устном порядке. Однако ни текущий, ни капитальный ремонт кровли произведен не был ввиду отсутствия денежных средств. В 2009г. указанный дом был передан на управление управляющей компании ООО «Имидж-1», которая также не произвела ремонт кровли в виду отсутствия денежных средств. В настоящее время управляющая компания приступила к ремонту кровли на основании решения собственников жилья.
Представитель администрации УГО с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что квартира была передана в собственность истца в 1993г., на момент заключения договора передачи квартиры в собственность у истца никаких претензий к ответчику не имелось, XXXXгода постройки.
Управляющие компании, на управлении которых находился и находится дом, ненадлежащим образом исполнили свои обязанности по устранению течи кровли, таким образом причинение вреда является следствием бездействия управляющей компании.
Представитель заинтересованного лица ООО «Имидж-1» не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку дом находится в собственности ответчика, с момента постройки дома капитального ремонта кровли не производилось. Действительно в настоящее время на основании решения собственников жилья управляющая компания приступила к капитальному ремонту кровли.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 п.2 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, техэтажи, чердаки, подвалы, в которых имеется инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества. Аналогичная норма содержится в ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, иных платежей по общему имуществу, а также нести издержки по его содержанию.
В соответствии со ст.16 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом и при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда
В судебном заседании установлено, что истец является собственником XXXX расположенной по адресу: XXXX, указанная квартира была передана ответчиком в собственность истца на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в 1993г.
XXXX года постройки, в соответствии с приложением XXXX Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социального - культурного назначении минимальная продолжительность эффективной эксплуатации покрытия крыши до капитального ремонта составляет 10 лет., однако доказательств необходимости проведения капитального ремонта жилого дома на момент приватизации квартиры истцом не представлено. Из пояснений истца также следует, что претензий к ответчику по поводу неудовлетворительного состояния кровли на момент приватизации у него не имелось. С 2006г. по 2009г. указанный дом находился на управлении ОАО УК «Наш дом», которая обязана была обеспечить исправное состояние кровли здания, в том числе защиту конструкций от протечек, выполнение технических осмотров и профилактических работ, в силу ПравилПравилПравил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от XXXX N 170, однако в судебном заседании установлено, что предупредительного ремонта по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работ по устранению мелких повреждений и неисправностей управляющей компанией не производилось. Согласно акта технического состояния жилого дома указанный дом был передан на управление в ООО « Имидж-1» XXXX На момент передачи дома требовался капитальный ремонт кровли.
В соответствии с жилищным законодательством лицо приватизирующее жилую площадь осуществляет за свой счет ремонт квартиры и участвует соразмерно занимаемой площади в расходах связанных с обслуживанием и ремонтом в том числе и капитальным всего дома. Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома должен производиться после принятия решения на общем собрании собственников о сроках его проведения, объемах работ, стоимости капитального ремонта и порядке финансирования. В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственниками созывалось собрание для решения вопроса о необходимости проведения капитального ремонта дома и управляющая компания приступила к капитальному ремонту кровли.
На основании пункта 1 статьи 1064пункта 1 статьи 1064пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьистатьистатьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Поскольку истцом не представлено доказательств противоправного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчика, а также его вины в причинении вреда, при таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зайцева Андрея Алексеевича к Администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли дома и взыскании ущерба причиненного заливом квартиры - отказать
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 26 июля 2011г.
Судья: О.Н. Внукова
Копия верна: судья