Дело XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
с участием прокурора Здоренко Е.В.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к XXXX2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчице с иском о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX–а, XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истица является собственником указанного жилого помещения. Ранее в указанной квартире проживал сын истицы XXXX5 со своей женой XXXX9 и дочерью XXXX2, XXXX года рождения. В 2006 году брак между XXXX5 и XXXX9 расторгнут, в связи с чем с указанного времени XXXX9 и XXXX2 в спорной квартире не проживают. В настоящее время в квартире проживает только истица, её сын в квартире не проживает и не зарегистрирован. Поскольку ответчица – несовершеннолетняя внучка истицы с 2006 года имеет постоянное место жительство вместе со своей матерью, её регистрация в спорной квартире нарушает право истицы на распоряжение жилым помещением, поэтому истица просит признать несовершеннолетнюю ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что спорная квартира до 2006 г. на основании договора приватизации от XXXX принадлежала истице и её сыну XXXX5 В 1996 года мать ответчицы XXXX9 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи - супруги сына и зарегистрирована по спорному адресу. В 1996 г. родилась внучка истицы, которая была также зарегистрирована по спорному адресу – по месту жительства родителей. С 1996 г. по 2006 г. истица с сыном, его супругой и внучкой проживали одной семьей, вели общее хозяйство. В 2006 г. брак между XXXX5 и XXXX9 был расторгнут, и XXXX9 вместе с несовершеннолетней дочерью XXXX2 выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, но ответчица осталась зарегистрированной в квартире. На основании договора дарения от XXXX, заключенного с XXXX5, истица стала единственным собственником спорного жилого помещения. С момента выезда внучки с матерью и до апреля 2011 г. истица проживала с сыном в спорной квартире. XXXX сын снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилья в принадлежащий истице на праве собственности XXXX, где в настоящее время собирается делать ремонт и проживать с новой семьей. Признание ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой необходимо истице в целях дальнейшей продажи квартиры. После подачи иска в суд внучка отказалась от истицы как от бабушки, а если бы она не отказалась, все было бы иначе.
Несовершеннолетняя ответчица XXXX2 и её законный представитель XXXX9 в судебное заседание не явились. О дне слушании дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, телефонограммой. Об уважительной причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела заявлено не было. На предыдущее судебное заседание XXXX9 также была извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы и её законного представителя, извещение которых суд признал надлежащим.
Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей XXXX6, XXXX7, изучив материалы дела, пояснения свидетеля XXXX5, допрошенного в судебном заседании XXXX, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение - XXXX А по XXXX в XXXX до марта 2006 г. принадлежало истице и её сыну на праве собственности на основании договора передачи и продажи квартиры в собственность граждан от XXXX, в соответствии с которым указанная квартира была передана в долевую собственность XXXX1 и XXXX5
В 1996 г. в спорное жилое помещение была вселена и зарегистрирована XXXX9 в качестве члена семьи истицы – супруги её сына, они втроем проживали одной семьей, вели общее хозяйство, что подтверждается пояснениями свидетелей, не оспаривалось истицей.
XXXX от брака XXXX5 и XXXX9 родилась дочь XXXX2, которая XXXX также была зарегистрирована в спорном жилом помещении, где проживала с момента рождения с родителями и бабушкой одной семьей.
На основании договора дарения от XXXX, зарегистрированного в Уссурийском отделе главного управления федеральной регистрационной службы по XXXX XXXX, сын истицы XXXX5 подарил матери принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
XXXX брак между XXXX5 и XXXX9 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Как пояснила истица и её сын XXXX5, допрошенный в качестве свидетеля, после расторжения брака в марте 2006 г. XXXX9 вместе с несовершеннолетней дочерью XXXX2 выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в приобретенную XXXX9 квартиру.
Как следует из поквартирной карточки, XXXX XXXX9 снялась с регистрационного учета по спорному адресу, однако её несовершеннолетняя дочь осталась зарегистрированной в спорной квартире.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 7 договора дарения от XXXX, заключенного между истицей и сыном, за несовершеннолетней ответчицей и её матерью сохранено право пользования спорным жилым помещением, о чем было известно истице.
Довод истицы о том, что договор дарения она читала, но не поняла, суд признаёт необоснованным и не имеющим юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку истица не оспаривала тот факт, что подписала указанный договор на предусмотренных в нем условиях.
Выслушав пояснения истицы в судебном заседании, изучив доводы искового заявления, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что мать несовершеннолетней ответчицы на момент заключения договора дарения от XXXX утратила статус члена семьи прежнего собственника ? доли – сына истицы, чем и воспользовался сын истицы XXXX5, формально передав свою долю по договору дарения матери.
Суд принимает во внимание, что истицей не доказан факт заключения с сыном договора дарения до того, как мать ответчицы перестала быть членом семьи истицы и её сына, а также тот факт, что после передачи матери своей доли по договору дарения и после расторжения брака с матерью ответчицы XXXX5 проживал в спорной квартире до XXXX, после чего снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в XXXX «А» по XXXX, принадлежащем истице на праве собственности.
Доводы истицы о том, что ответчица с матерью выехала из спорной квартиры после заключения договора дарения, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей XXXX8, XXXX7, не подтвердившими факт выезда ответчицы в марте 2006 г., доводами самой истицы в исковом заявлении, согласно которым несовершеннолетняя ответчица с матерью выехали в 2004 XXXX этом пояснения свидетеля XXXX5 суд не принимает во внимание, поскольку он является сыном истицы, заинтересованным в исходе настоящего дела.
С учетом того, что брак между матерью несовершеннолетней ответчицы и сыном истицы расторгнут на основании решения суда от XXXX, расторжение брака в силу ст. 23 СК РФ производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака, то есть исковое заявление о расторжении брака было подано мировому судье не позднее XXXX, договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке XXXX, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере договора дарения от XXXX, заключение которого было направлено на лишение в дальнейшем жилищных прав как несовершеннолетней ответчицы, так и её матери, либо с целью уклонения собственника-родителя от обязанности обеспечить право пользования несовершеннолетней дочери спорным жилым помещением.
Кроме того, в силу положений Семейного кодексакодексакодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55пункт 1 статьи 55пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63пункт 1 статьи 63пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
Прекращение брака между супругами автоматически не влечет признания несовершеннолетнего ребенка бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями и родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, что предусмотрено п. 1 ст. 63 СК РФ.
Таким образом, приведенные права и обязанности родителей ребенка сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей – собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.
На основании статей 38 (часть 2)статей 38 (часть 2)статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1)40 (часть 1)40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3)статьей 17 (часть 3)статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2)статьи 38 (часть 2)статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2статей 55 (части 2статей 55 (части 2 и 333) и 56 (часть 3)56 (часть 3)56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1)статьей 40 (часть 1)статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2)статьей 38 (часть 2)статьей 38 (часть 2).
По смыслу ч. 3 ст. 17ч. 3 ст. 17ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 38ч. 2 ст. 38ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40ч. 1 ст. 40ч. 1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 2 ст. 35ч. 2 ст. 35ч. 2 ст. 35 при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов.
Сам факт непроживания несовершеннолетней ответчицы в спорной квартиры не имеет юридического значения, поскольку в судебном заседании установлено, что между истицей, её сыном и несовершеннолетней ответчицей с матерью сложились неприязненные, конфликтные отношения. Наличие у матери несовершеннолетней ответчицы квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, также не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у несовершеннолетней ответчицы сохранилось право пользования спорным жилым помещением, что также предусмотрено договором дарения, а требования истицы в соответствии со ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ не подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований XXXX1 к XXXX2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX