Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
с участием прокурора Здоренко Е.В.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Панащуку Василию Викторовичу, Панащуку Алексею Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты XXXX XXXX в XXXX, мотивируя свои требования тем, что ООО «Траст» является собственником указанного жилого помещения с XXXX До приобретения истцом в собственность указанного помещения оно принадлежало на праве собственности ООО «УДСУ». Ответчики вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении с XXXX. XXXX между ответчиком Панащуком В.В. и ООО «УДСУ» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии сроком на один год с правом последующей пролонгации, при этом на момент вселения ответчиков они в трудовых отношениях с ООО «УДСУ» не состояли. Поскольку действие указанного договора найма жилого помещения автоматически пролонгируется на каждый последующий год, срок окончания договора приходится на XXXX. XXXX истец заказным письмом уведомил ответчиков об отказе от продления договора найма жилого помещения на новый срок, в связи с чем предложил добровольно освободить занимаемую ими комнату. До настоящее время ответчики жилое помещение не освободили. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользованиями жилым помещением XXXX в XXXX в XXXX в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения и выселить их без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали, приобщили письменные пояснения и обоснование иска, суду пояснили, что ответчики вселены XXXX в спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности коммерческой организации ООО «УДСУ», о чем им было известно. XXXX между ответчиком Панащук В.В. и бывшим собственником здания ООО «УДСУ» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии сроком с XXXX по XXXX Условиями договора предусмотрена автоматическая пролонгация действия договора на каждый последующий год. Заключенный позже договор коммерческого найма от XXXX между истцом и ответчиком Панащук В.В. XXXX решением суда был признан недействительным, не влечет юридических последствий, поэтому отношения сторон регулируются договором найма, заключенным XXXX, который на условиях автоматической пролонгации являлся действующим вплоть до XXXX Данный договор не содержит признаки договора социального найма. Новым собственником жилого помещения ООО «Траст» согласно ст.684 ГК РФ в адрес ответчиков было направлено уведомление о намерении не продлевать с ними договор найма на новый срок. В связи с этим данный договор найма прекратил своё действие с XXXX, и ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению. До настоящего времени ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освободили, что нарушает права собственника ООО «ТРАСТ» по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Собранием учредителей истца принято решение о реконструкции здания XXXX по XXXX с последующим переводом жилых помещений в нежилые, а отказ ответчиков освободить жилое помещение лишает истца осуществлять предпринимательскую деятельность.
Ответчик Панащук В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, приобщил к материалам дела письменные возражения, суду пояснил, что в жилое помещение 207 XXXX в XXXX он с братом Панащуком А.В. были вселены XXXX, зарегистрированы по просьбе руководства ООО «УДСУ» с XXXX, где проживают вдвоем с братом до настоящего времени. Указанное жилое помещение принадлежало ООО «УДСУ» и имело статус общежития. Позже жилой дом утратил статус общежития. Ежегодно с ними заключался договор найма жилого помещения сроком на один год. Последний договор найма с ООО «Траст» был признан судом недействительным. В настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении, производят оплату за найм и коммунальные услуги по тарифам Уссурийского городского округа в бухгалтерию истца, правила проживания не нарушают, в связи с чем полагают, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. На обращения по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения ООО «Траст» отвечает отказом. Спорная комната жилой площадью 12 кв.м. является для ответчиков единственным местом жительства. Иного жилого помещения на праве собственности либо на условиях найма они не имеют. Кроме того, при приобретении нежилых помещений в XXXX ООО «Траст» было поставлено в известность, что в помещениях зарегистрированы и проживают люди.
Ответчик Панащук А.В. исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика Панащука В.В.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» следует отказать в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ответчики в 2000 году были вселены в жилое помещение на поэтажном плане XXXX – комнату XXXX в здании XXXX по XXXX в XXXX, которое имело статус общежития, и зарегистрированы по спорному адресу с XXXX, о чем свидетельствует договор на вселение в общежитие ООО «УДСУ» и поквартирная карточка.
Материалами дела также установлено, что с 1997 года по 2006 год собственником задания общежития являлось ООО «УДСУ», с которым и был заключен договор найма.
С XXXX собственником жилого помещения XXXX в здании XXXX по XXXX в XXXX является ООО «Траст».
На основании ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации гарантирует сохранение договора найма при переходе права собственности. При отчуждении собственником жилого помещения приобретатель становится наймодателем до окончания срока договора на тех же условиях, что и предыдущий собственник.
В случае нарушения прав со стороны нового наймодателя в соответствии со ст. 305 ГК РФ наниматель имеет право на защиту своего владения.
Судом установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законном основании на условиях найма жилого помещения в общежитии, а поскольку здание общежития утратило свой статус, к правоотношениям, возникшим между сторонами должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Договор социального найма жилого помещения носит бессрочный характер и может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у ответчиков иного жилого помещения, спорное жилое помещение с 2000 года является единственным их местом жительства.
Кроме того, ссылка истца на ст.35 ЖК РФ как на основание иска является несостоятельной, поскольку как первоначальным договором на вселение от XXXX, так и договором найма от XXXX, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований расторжения по требованию наймодателя договора найма и как следствие выселения, которые также предусмотрены ст.ст.90-91 ЖК РФ.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в судебном заседании не добыто, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками условий договора найма, при которых наймодатель вправе требовать расторжение договора найма с ответчиками и их выселения, также как и доказательств регистрации спорного жилого помещения в установленном законом порядке как относящегося к коммерческому жилому фонду.
При таких обстоятельствах, суд приходит, что основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселения без предоставления другого жилого помещения отсутствуют, а исковые требования ООО «Траст» не подлежат удовлетворению.
Следовательно, в удовлетворении требовании о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ также следует отказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Панащуку Василию Викторовичу, Панащуку Алексею Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в десятидневный срок.
Председательствующий: Н.А. Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2011 г.