Дело XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнакова Максима Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Пыркиной Лилиане Петровне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что XXXX приобрел в магазине индивидуального предпринимателя Пыркиной Л.П. «Азбука мебели» набор кухонной мебели «Лиза» стоимостью 74 530 рублей. Товар был доставлен ответчиком двумя партиями в период с XXXX по XXXX, упакованным в ящики и пакеты, на которых отсутствовала информация и виде и количестве упакованного товара, товар был передан в упакованном виде без вскрытия. В процессе самостоятельной сборки истцом была обнаружена нехватка отдельных деталей: а именно, 2-х штук ручек для ящиков, плинтуса пристеночного длиной 800 мм, карниза над вытяжным шкафом длиной 500 мм. XXXX истец по поводу указанных недостатков обратился в магазин, где ему предложили написать претензию и претензию приняли. XXXX по месту жительства истца прибыли 2 сотрудника магазина, убедились в отсутствии названных деталей, заверили в доставке недостающих деталей в течение недели, но обещание не выполнили. В связи с этим XXXX истец вновь обратился в магазин, в устной форме в удовлетворении требования отказали, т.к. все было им получено. Поскольку ответ на первую претензию получен в течение 20 дней не был, XXXX истец вновь направил претензию, которую ответчик подучил XXXX XXXX истец получил письменный отказ на обе претензии, т.к. в доставочной карточке имеется подпись истца о получении товара в полной комплектации.
Полагает действия ответчика незаконными, т.к. при продаже товара нарушены положения Постановления Правительства РФ «Особенности продажи мебели», предусматривающего выдачу покупателю товарного чека с указанием, в том числе, наименования товара количества предметов, входящих в набор мебели, количество необходимой фурнитуры. Также в нарушением данного постановления ответчик не произвел предпродажную подготовку мебели, не проверил комплектность. В связи с нарушением его прав истец обратился в Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по приморскому краю в XXXX. Данным органом была произведена проверка, установлены нарушения в деятельности ответчика, после чего истцу позвонила сотрудник магазина и сказала, что все недостатки устранят. Но требования до настоящего времени не выполнены.
На основании ст.ст.18, 20-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил обязать ответчика устранить недостатки товара, предоставив недостающие детали, взыскать неустойку в размере 74 350 руб. за нарушение требований потребителя об устранении недостатков, исходя из размера 1% от стоимости товара за каждый день просрочки и до дня удовлетворения требования об устранении недостатков. Взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей, т.к. истец не может должным образом использовать кухонную мебель, набор мебели имеет незавершенный внешний вид, вынужден затрачивать время и денежные средства для защиты своих прав.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнакова Я.В. требования поддержала, пояснила, что товар был выгружен возле подъезда, возможности проверить комплектацию в полном объеме не было. Инструкции были только в 7 коробках, также была инструкция от другого комплекта мебели, на коробках этикеток не было. Когда прибыли сотрудники магазина истец показывал им коробки, они находились на балконе. При получении отказа на претензию, коробки выкинули, осталась только одна, представленная в судебное заседание.
Представитель ответчика по доверенности Скороход О.В. с иском не согласилась, пояснила, что товар находился в коробках, которые были подписаны, истец расписался в получении 58 коробок. Истцу была передана инструкция, в которой сказано о необходимости в случае получения некомплектного товара предъявить этикетки. Однако истец коробки выбросил, к осмотру их не предъявил. Не исключено, что составляющие могли остаться в этих коробках. Сохранение коробок необходимо для того, чтобы в дальнейшем предъявить претензии поставщику. Размер неустойки несоразмерен цене товара и возможным последствиям нарушения прав истца.
Выслушав представителей сторон, свидетелей Новоленову Л.В., Джура А.А., Лепетухина С.И., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Как предусмотрено ст.1 Закона Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от XXXX N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"Постановлением Правительства РФ от XXXX N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"Постановлением Правительства РФ от XXXX N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели. При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала.
В судебном заседании установлено, что истцу был передан товарный чек без указания количества необходимой фурнитуры. При передаче товара покупателю, последним проверка содержимого коробок не производилась, о чем свидетельствует доставочная карточка, в которой истец удостоверил только целостность упаковки и указал, что товар не осмотрен. Данные обстоятельства были подтверждены также свидетелем Лепетухиным С.И.
Из показаний свидетеля Новоленовой Л.В, следует, что при сборке гарнитура выявилось отсутствие двух ручек и плинтусов, коробки сложили на балконе. Как пояснил свидетель Джура А.А., на момент посещения квартиры истца коробок уже не было, в случае если деталь остается в коробке, то пропустить это нельзя, т.к. при перемещении коробки будет раздаваться звук.
Доводы ответчика о том, что, возможно, в коробках что-то оставалось, суд считает несостоятельными, с учетом пояснений свидетеля данное обстоятельство пропустить было нельзя. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что карнизы находятся в отдельных коробках по одной штуке.
В судебном заседании обозревалась оставшаяся коробка, которая не имеет следов наклейки на нее этикетки, в то время как из пояснений представителя ответчика следует, что этикетки с указанием наименования и количества деталей имелись на каждой коробке, были приклеены.
Таким образом, истец не мог принять товар с проверкой полноты комплектации, т.к. сведений о количестве комплектующих у него не было, иным способом убедиться в полной комплектации товара ответчика истцу не предлагал. Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара в полной комплектации.
Отсутствие коробок не может служить основанием для отказа в иске, т.к. этикеток на коробках не было, совпадение вида и количества, находящихся в коробках деталей с тем видом и количеством, которое могло бы быть на этикетках, ничем не подтверждено. Из пояснений представителя ответчика следует, что сохранение коробок необходимо для предъявления претензий поставщику.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцу был продан товар с недостатками, требования истца о возложении обязанности по устранению недостатков подлежат удовлетворению. Как установлено, верное наименование недостающих деталей: карниз над шкафом вытяжным 500 мм, 2 ручки для ящиков, отбортовка 800 мм.
Статьями 20, 23 Закона определено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом, незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. За нарушение предусмотренного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец обратился с претензией об устранении недостатков XXXX Письменное соглашения о сроках устранения недостатков товара не заключалась, в ответе на претензию ответчик на невозможность незамедлительного устранения недостатков не ссылался, в связи с чем обосновано требование истца о начале срока устранения недостатков с момента обращения с претензией.
Суд в соответствии со ст.23 Закона определяет неустойку от общей цены товара, т.к. кухонный гарнитур сформирован истцом как единое целое, исходя из данных квартиры.
С учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание сумму, внесенную за набор мебели, характер и длительность нарушения прав истца, судом присуждается неустойка за просрочку выполнения требования истца в размере 8 000 руб. Во взыскании неустойки до момента исполнения решения суда суд отказывает, т.к. размер неустойки ограничил.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении ее размера суд учитывает, что из-за отсутствия комплектующих в течение длительного времени истец не может должным образом использовать гарнитур, в частности, пользоваться двумя ящиками, ввиду отсутствия названных деталей имеются затруднения в использовании, нарушен эстетический вид мебели. Суд определяет ко взысканию 3000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона взысканию с ответчика подлежит штраф в доход местного бюджета в размере 50 % от присужденной суммы.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Пыркину Лилиану Петровну устранить недостатки товара: предоставить Игнакову Максиму Геннадьевичу недостающие детали кухонного гарнитура «Лиза», цвет ольха, карниз над шкафом вытяжным 500 мм, 2 ручки для ящиков, отбортовку 800 мм.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пыркиной Лилианы Петровны в пользу Игнакова Максима Геннадьевича неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя 8000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего ко взысканию 11 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пыркиной Лилианы Петровны штраф в доход местного бюджета в сумме 5 500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пыркиной Лилианы Петровны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Е.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2011 г.