Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2011г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кобченко Александра Молодовича к ООО «Фактория», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском в обоснование которого указал, что XXXX в 14 час. 20 мин. по ул. XXXX 21 А в XXXX произошло ДТП с участием автомашины «Lexus LX 570», принадлежащей истцу и автомашины «Isuzu Forward», принадлежащей Чирскову В.В., под управлением Гулай С.В. Виновником данного ДТП является Гулай СВ., который нарушил требования п. 8.3 ПДД, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что в результате данного ДТП ему причинен материальный ущерб, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость ремонта с учетом износа составила 92713 руб. 04 коп. Однако отремонтировать автомобиль за данную сумму не представляется возможным, так как детали стоят дороже, чем указано в экспертном заключении. В связи с чем истцом была произведена оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля. В результате стоимость ремонтаавтомобиля с учетом износа, составила 189 105 руб. За услуги оценщика истцом было оплачено 5000 руб. ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение только в размере 92713руб. 04коп. Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере причиненного ущерба в полном объеме, а именно разницу между выплаченной суммой- 92713руб. 04коп. и суммой установленной законодательством -120000 руб., что составляет 27286 руб. 96 коп., а поскольку виновное лицо в ДТП Гулай С.В. на момент ДТП работал водителем в ООО «Фактория» и выполнял работу по заданию этой организации, то просил суд взыскать с ООО «Фактория» сумму ущерба, превышающую страховую выплату в размере 120000 руб., а именно - 69105 руб., таким образом просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»
невыплаченную сумму страхового возмещения в размере -27286 руб. 96 коп.
расходы на услуги оценщика в размере -5000 руб., расходы на представителя в размере -10000 руб., расходы на составление доверенности-900 руб., расходы на госпошлину в размере 1018 руб. 60 коп.,
С ответчика ООО «Фактория» просил взыскать ущерб причиненный в результате ДТП в размере - 69105 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлине -2273, 15 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «Фактория» ущерб в сумме 74927,62 коп., с учетом реально затраченных на детали сумм, с учетом износа и за минусом страховой выплаты
Представитель ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, о чем имеется уведомление, просил дело рассмотреть в их отсутствие, ими представлен отзыв согласно которого в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку осмотр поврежденного автомобиля был произведен с участием истца, независимым экспертом, с объемом повреждений и технологией предлагаемого ремонта истец согласился. Ущерб был определен с учетом износа и амортизации деталей автомобиля.
Представитель ООО « Фактория» с исковыми требованиями также не согласился, пояснив, что согласно заключения судебной экспертизы размер компенсации за восстановление повреждённой автомашины оставляет 136 188 рублей, таким образом сумма, превышающая страховую выплату в размере 120 000 рублей, составляет всего 16 188 рублей. Кроме того, полагают, что сумма на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей является чрезмерной и неразумной, объём работы, проведённый представителем, минимален, дело не относится к категории сложных. Истец не представил в суд доказательства обоснования суммы в размере 20 000 рублей как разумной для оплаты юридической помощи.
Заинтересованное лицо Гулай С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о чем имеется уведомление, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.7 Закона РФ от XXXX № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей
В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине работника ООО «Фактория» Гулай С.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, управляющего автомобилем «Isuzu Forward», принадлежащей Чирскову В.В., и находящейся в аренде ООО «Фактория». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Таким образом ответственность за причиненный истцу ущерб подлежит возложению на ответчика ООО «Фактория». Согласно проведенной судебной экспертизы размер компенсации за восстановление поврежденной автомашины составляет 1361888 руб., Ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу в счет выплаты страхового возмещения - 92713 руб., однако суд полагает с учетом проведенной судебной экспертизы взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между предусмотренной законом суммой и выплаченной страховой компанией суммой то есть 27 286,96 руб. Таким образом требования о возмещении ущерба с ООО «Фактория» подлежит удовлетворению только в сумме 16 188 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Фактория» ущерба в сумме 74927,62 коп., с учетом затраченных на детали сумм, а именно с учетом покупки двери передней правой -41000 руб.; ручки двери -18000 руб., молдинга правого заднего и переднего - 34580 руб., зеркала заднего вида -28000 руб., брызговика -7000 руб. ( с учетом износа и за минусом страховой выплаты ) не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов, отсутствуют кассовые чеки, подтверждающие понесенные расходы.
Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг оценщика, по оформлению доверенности, оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям поскольку подтверждаются документально. Однако в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кобченко Александра Молодовича недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 27 286,96 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины –1018,60 руб., в возмещения расходов по оплате услуг оценщика – 3100 руб., в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя 6200 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 558 руб., а всего –38163,56 руб.
Взыскать с ООО «Фактория» в пользу Кобченко Александра Молодовича в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству – 16 188 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 647,52 руб., в возмещения расходов по оплате услуг оценщика – 1900 руб., в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя 3800 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 342 руб., а всего –22 877,52 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 27.07.2011г.
Судья: О.Н. Внукова
Копия верна: судья