XXXX Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
При секретаре Никитиной Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФЕДОРОВОЙ Надежды Германовны к РОЩЕМЕНКО Людмиле Евгеньевне о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Федорова Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчица зарегистрирована в ее садовом домике по XXXX в п. ДЭУ XXXX, но там не живет, помощи не оказывает, просит снять ответчицу с регистрационного учета по указанному дому.
В судебном заседании истица пояснила, что ответчица – ее внучка. Дом по XXXX в п. ДЭУ XXXX – это бывшая контора, была ей предоставлена по ордеру, там она прожила 28 лет. В 2010г. истице была предоставлена с сыном квартира XXXX, они снялись с регистрационного учета по спорному дому, в отношении дома каких-либо право у них нет, дом не приватизирован. Также у нее нет справки с сельсовета о том, что XXXX и XXXX является одним и тем же домом. Также она разрешила в 2008г. гражданину Иванову взять ее огород.
Ответчица Рощеменко Л.Е. и ее представитель иск не признали, пояснили, что истица не доказала, что XXXX в п. ДЭУ, указанный в ордере, и XXXX – это один и тот же дом. Также у истицы нет права требовать снятия ответчицы с учета, поскольку истица переселилась в 2010г. в другую квартиру без сохранения каких-либо прав в отношении этого дома.
Свидетель Иванов В.М. суду пояснил, что у него имеется право на соседний с домом земельный участок. Огород при доме присоединен с его участку с согласия истицы во время ее проживания в доме.
Суд, выслушав объяснения сторон и представителя ответчицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает следующее.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, а также из действий участников жилищные отношений.
Из объяснений истицы и копии ее паспорта следует, что она действительно была зарегистрирована в XXXX в ДЭУ XXXX, однако 23.11ю.20110г. она снята с регистрационного учета по этому дому и зарегистрирована в XXXX9. Поэтому в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом ее из спорного дома на другое постоянное место жительства она утратила право пользования данным домом, также у нее нет каких-либо вещных прав на этот дом, поэтому у нее нет права требования к другим лицам, зарегистрированным в спорном доме, которые могут сохранять права пользования на спорный дом, о прекращении жилищных прав и снятии с регистрационного учета.
Кроме того, ссылка истицы на ордер XXXX, выданный XXXX Борисовским сельсоветом, на право заселения домом XXXX по XXXX СП. ДЭУ XXXX, не состоятелен, поскольку истица не представила данные о том, что указанный в ордере адрес и спорный дом, где зарегистрирована ответчица, этот одни и тот же дом.
При таких обстоятельствах оснований для снятия ответчицы с регистрационного учета по заявлению истицы Федоровой не имеется.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФЕДОРОВОЙ Надежды Германовны к РОЩЕМЕНКО Людмиле Евгеньевне о снятии с регистрационного учета по дому XXXX по XXXX с п. ДЭУ-196 XXXX края - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ : Моисеев с.п.
Изготовлено XXXX