XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2011 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Тарасюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домо-управляющая компания -1» к Косюку Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, встречному иску Косюка Евгения Геннадьевича к ООО «Домо-управляющая компания-1» о признании голосования в выборе управляющей компании и договора на управление многоквартирным домом недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ответчик является собственником помещения по адресу XXXX. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается выписками из лицевого счета о размере задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. В связи с длительными неплатежами просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Домо-управляющая компания-1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2008 по апрель 2011 года в сумме 88040,55 рублей, пени за несвоевременную оплату 1639,14 рублей, расходы по госпошлине 2890,39 руб., расходы по подготовке искового заявления 2000 рублей.
Косюк Е.Г. предъявлен встречный иск к ООО «Домо-управляющая компания-1» о признании голосования в выборе управляющей компании и договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: XXXX недействительным, возместить судебные расходы за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании первой инстанции 2000 руб., за оформление нотариальной доверенности 600 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Представитель истца ООО «Домо-управляющая компания-1» в судебном заседании изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2010 по апрель 2011 года в размере 9617, 05 рублей и пени в размере 449,85 рублей, расходы по госпошлине. В удовлетворении встречного иска просила отказать, в связи с пропуском срока для обращения заявления в суд.
Ответчик Косюк Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя. Представитель ответчика по доверенности Мельников Д.Б. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что собственник помещения с управляющей компанией в договорных отношениях не состоит, оплата за отопление производилась непосредственно поставщику по договору. На встречных исковых требованиях настаивал, просил признать заочное голосование собственников дома в выборе управляющей компании не состоявшимися, договор на управление многоквартирным домом недействительным. Просил возместить понесенные судебные расходы 200 рублей за составление искового заявления и участие в судебном заседании, за оформление нотариальной доверенности 600 рублей, госпошлину-200 рублей. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как собственник не знал об управлении домом указанной управляющей компанией. Судом был объявлен перерыв, после перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело слушанием окончено в отсутствие ответчика и его представителя.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Косюк Е.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. XXXX помещение XXXX, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от XXXX.
На основании договора управления многоквартирным домом от XXXX ООО «Домо-управляющая компания-1»управляет многоквартирным домом по адресу: г. XXXX.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37пунктом 1 статьи 37пунктом 1 статьи 37 названного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 210статьи 210статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 249статьи 249статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Представитель истца настаивал на требованиях о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, за вывоз твердых бытовых отходов за период с июня 2010 по апрель 2011 года в размере 9617, 05 рублей и пени за несвоевременную оплату в размере 449,85 рублей, расходы по госпошлине.
Доказательств погашения задолженности за вывоз твердых бытовых отходов и содержание имущества за период с июня 2010 года по апрель 2011 года ответчиком и его представителем представлено не было
На требованиях о взыскании платы за отопление представитель истца не настаивал.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, за вывоз твердых бытовых отходов за период с июня 2010 по апрель 2011 года в размере 9617 руб. 05 коп. согласно представленного расчета, с которым соглашается суд.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставкиставкиставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату в размере 449,85 рублей подлежат удовлетворению, расчет подтверждается документально и суд соглашается с данным расчетом.
Встречные исковые требования Косюка Евгения Геннадьевича к ООО «Домо-управляющая компания-1» о признании голосования в выборе управляющей компании и договора на управление многоквартирным домом недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из протокола XXXX от XXXX об итогах голосования собственников многоквартирного XXXX, расположенного по адресу: г. XXXX, проводимого путем заочного голосования выбрана управляющая компания для управления домом ООО «ДОМук-1» л.д.19-20.
В силу п.6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Представитель истца пояснила, что ответчик с февраля 2010 года знал о принятом решении, ему лично приносили квитанции, но ответчик в получении отказывался, курьер раскладывал в почтовый ящик. Косюк Е.Г. не желает платить, на контакт идти не желает. Объявление о проведении собрания было вывешено на подъезде. Просила отказать в удовлетворении иска за пропуском срока.
Поскольку Косюк Е.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. XXXX, помещение 15, то в силу закона обязан вносить платежи за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, за вывоз твердых бытовых отходов, поэтому довод представителя истца о том, что Косюк Е.Г. не знал, что выбрана указанная управляющая компания является несостоятельным, поскольку он должен был знать.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать за пропуском срока для обращения в суд. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца ООО «Домо-управляющая компания-1» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 402 руб. 68 коп., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Косюка Евгения Геннадьевича в пользу ООО «Домо-управляющая компания-1» задолженность за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, за вывоз твердых бытовых отходов за период с июня 2010 года по апрель 2011 года в сумме 9617 рублей 05 копеек, пени в сумме 449 рублей 85 копеек.
Взыскать с Косюка Евгения Геннадьевича госпошлину в размере 402 рубля 68 копеек в пользу ООО «Домо-управляющая компания-1».
В удовлетворении встречного иска Косюка Евгения Геннадьевича к ООО «Домо-управляющая компания-1» о признании голосования в выборе управляющей компании и договора на управление многоквартирным домом недействительным отказать за пропуском срока для обращения в суд.
В удовлетворении требований Косюка Евгения Геннадьевича о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: О.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено XXXX