Дело XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2011 года Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Оксаны Анатольевны к Фонду социального страхования РФ, ООО «Защита-Гарант» о взыскании пособия и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
Истица обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что работает в должности генерального директора ООО Защита-Гарант» с XXXX В период до середины 2010 г. работа в ООО «Защита-Гарант» являлась для нее внешним совместительством, поскольку основное место работы было ОАО «Управляющая компания « Наш дом». XXXX ей был выдан листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам. Срок родов -XXXX Поскольку после получения больничного листа в штате организации отсутствовал иной работник, который мог бы оформить документы в ФСС РФ для получения пособия по беременности и родам, истица самостоятельно в декабре 2010 г. обратилась в Филиал XXXX ФСС РФ с пакетом документов для получения возмещения по выплате пособия. Однако в 2010 г. документы не приняли, сослались на то., что после XXXX до 2011 г. документы на возмещение не принимаются.
По причине плохого самочувствия, учитывая, что в ФСС огромные очереди, в 2011 г. лично принести документы в ФСС РФ не смогла, поэтому полный пакет документов направила в ФСС РФ ценным письмом с описью и уведомлением XXXX Пакет документов был получен работником Фонда, XXXX1 XXXX, о чём свидетельствует почтовое уведомление.
До настоящего времени Филиал XXXX ФСС РФ мне не выплатил ни пособие по беременности и родам, ни оплатил гарантированную законом выплату за постановку на учёт по беременности в женскую консультацию в ранние сроки беременности.
ООО «Защита-Гарант» является микроорганизацией. Истица является одновременно и генеральным директором, на нее же возложены функции главного бухгалтера. С момента получения листка нетрудоспособности, не имеет никаких доходов. Деятельности организации не ведётся.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от XXXX № 255-ФЗ территориальный орган страховщика назначает и выплачивает пособие по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня представления застрахованным лицом соответствующего заявления и необходимых документов. Исчерпывающий список документов, необходимый для представления в территориальный орган страховщика указан в статье 13 выше указанного закона. Согласно списку, указанному в законе, был представлен полный перечень документов, иные документы для представления в ФСС законом не предусмотрены. В ходе телефонных переговоров в феврале 2011 г. начальник Филиала XXXX ФСС пояснила, что истице необходимо предоставить бизнес-план и экономическую стратегию предприятия, для того, чтобы обосновать свою заработную плату, и только тогда истица получит пособие. Истица дала пояснения, что в середине 2010 г. ее зарплата повысилась в ООО «Зашита-Гарант» в связи с тем, что это место работы стало для нее основным после увольнения из ОАО «УК «Наш Дом.
В судебном заседании требования поддержала и письменное объяснение поддержала, в котором указала, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. В случае отсутствия в организации работников, осуществляющих трудовую деятельность, страховые взносы организацией в Фонд социального страхования не выплачиваются, что не освобождает Фонд социального страхования от выплаты пособия.
Статья 3 Федерального закона № 255-ФЗ: пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Денежные средства с Фонда Социального страхования в ООО «Защита-Гарант» не поступали. В свою очередь, страховые взносы, в счёт уплаты которых подлежит выплата пособия, ООО «Защита-Гарант» для уплаты в ФСС не начисляет ввиду отсутствия застрахованных лиц, работающих в организации.
Возможность выплатить пособие ей отсутствует, поскольку со своей стороны ООО «Защита-Гарант» предприняло все необходимые для работодателя действия: в ФСС был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ, задолженность по налогам и сборам за организацией не числится.
Страховые взносы в ФСС, в Пенсионный фонд уплата НДФЛ осуществлялась исходя и фактической заработной платы, установленной Храмовой О.А., т.е. кроме выплат страховых взносов в ФСС, были выплачены страховые взносы в ПФ РФ в размере 14% и в МИФНС XXXX в размере 13% от начисленной заработной платы.
В соответствии с п. 4 ст. 4.7. Федерального закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика выносит решение о непринятии расходов к зачету в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Законодательство об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ООО «Защита-Гарант» не нарушало; полный пакет документов для выплаты пособия организация в ФСС представила, при этом все документы были оформлены правильно и выданы без какого-либо нарушения.
Документы, представленные в территориальный орган ФСС, никем не оспаривались.
Ввиду того, что ООО «Защита-Гарант» не производит начисления и уплату страховых взносов в ФСС, никакие права организации не нарушены со стороны органа ФСС. Нарушение права ООО «Защита-Гарант» произошло бы лишь в том случае, если истице было бы выплачено пособие за счёт организации при одновременной уплате страховых взносов в полной мере в ФСС за наёмных работников. При отсутствии начислений в ФСС, в соответствии со ст. 4.6. Федерального закона № 255-ФЗ истице пособие не выплачивается.
При отсутствии спора между ООО «Защита-Гарант» и ФСС (не произведены расходы на выплату пособия за счёт организации), ООО «Защита-Гарант» не может обратиться за взысканием суммы пособия в судебном порядке.
В свою очередь, ООО «Защита-Гарант» никак не нарушило права истицы, поскольку обращение на выплату пособия и все необходимые меры для этого, предусмотренные для работодателей действующим законодательством, со стороны организации были предприняты в полном объёме.
Истица не может в настоящее время получить пособие в ООО Защита-Гарант» по следующим причинам: пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации; пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в счет уплаты страховых взносов в ФСС РФ, которые организация не уплачивает и не начисляет.
Выплата пособия истице за счёт собственных средств ООО «Защита-Гарант» явилось бы грубым нарушением Законодательства РФ.
Начисление и уплата страховых взносов за истицу в 2010 г. происходила без каких-либо нарушений, т.е. согласно ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ все начисления были включены в базу и умножались на ставку страховых взносов. Ежеквартально организация подтверждала обоснованность начисленных и уплаченных страховых взносов в ФСС декларациями, расчётными ведомостями, подаваемых в ФСС РФ. Никаких замечаний со стороны ФСС в 2010 г. по поводу начисленных и выплаченных страховых взносов не было.
Дополнительно пояснила, что деятельность общества не осуществляется, ответчик выплатил пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности. Ответчик не вправе оценивать деятельность предприятия. Ей известно, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с фонда социального страхования не имеется.
Представители ответчика и с иском не согласились, поддержали письменное возражение, в котором ссылались на то, что Филиал XXXX XXXX считает возможным удовлетворить исковое заявление Храмовой О.А. о взыскании пособия по беременности и родам и взыскании морального вреда частично, взыскать с надлежащего ответчика - ООО «Защита-Гарант» пособие по беременности и родам в размере, рассчитанном исходя из реального размера оплаты труда истицы 4000 рублей, подтвержденного документально. Взыскать всего 27 079,45 рублей — пособие по беременности и родам. В остальной части иска необходимо отказать у страхователя ООО «Защита — Гарант» в спорный период времени отсутствовала финансово-экономическая возможность в установлении с XXXX заработной платы работнику Храмовой О.А. в размере 35 000 рублей ежемесячно. Заработная плата в указанной сумме установлена с целью увеличения размера пособия по беременности и родам застрахованного лица, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет - Храмовой О.А., являющейся работником в организации, ею же созданной. Отсутствие экономической обоснованности установления такого заработка подтверждается совокупностью следующих фактов. Храмова О.В. согласно трудовому договору от XXXX принята на должность генерального директора в ООО «Защита-Гарант» на условиях внешнего совместительства. Ей установлен заработок в размере 2 600 рублей. С XXXX работнику Храмовой О.А. установлена заработная плата 4 000 рублей. С XXXX с Храмовой О.А. заключен трудовой договор, согласно которого она принимается на должность генерального директора по основному месту работы, ей установлена заработная плата 35 000 рублей. По содержанию трудовые договоры от XXXX и XXXX отличаются между собой только размером заработной платы работника и режимом рабочего времени.
В предварительном судебном заседании истица пояснила, что увеличение размера заработной платы генерального директора произведено из-за увеличения объемов финансово-хозяйственной деятельности, изменений направлений деятельности. Заработок других работников при этом снизился (экономисту ранее был установлен оклад 7000 рублей, согласно штатному расписанию от XXXX XXXX оклад снижен до 4000 рублей).
Согласно сведениям, предоставленных МИФНС России XXXX по XXXX доход ООО «Защита-Гарант» в 2010 году составил всего 109 095 рублей. При этом заработная плата работников за год составила 310 500 рублей (только работника Храмовой О.А. 247 500 рублей).
То есть только заработок Храмовой О.А. превышает годовой доход организации на 138405 рублей.
Согласно сведениям из налоговой инспекции доход ООО «Защита-Гарант» за 2009 год составил 136 046 рублей, совокупные расходы по заработной плате 115 000 рублей.
Таким образом, увеличение заработной платы генерального директора не обоснованно экономически, доходы не увеличились, выручка на расчетный счет не поступала, а заработная плата генерального директора возросла в 9 раз.
Из справки от XXXX XXXX, выданной МУЗ «Городская больница» о постановке на учет в ранние сроки беременности, следует, что Храмова О.А. взята на диспансерный учет в женскую консультацию XXXX на сроке 09 недель, значит, беременность наступила в мае 2010 года, а в июне 2010 года ее заработок увеличен до 35 000 рублей. В данном случае прослеживается причинно - следственная связь между этими фактами. В предварительном судебном заседании истица утверждала, что заработную плату работодатель ей начислял, но не выплачивал, так как с организацией не расплатились дебиторы. Узнав в судебном заседании о том, что в случае, если заработная плата не выплачивалась пособие не назначается, и что заработную плату можно выплатить из заемных средств, сообщила суду, что организацией ООО «Защита-Гарант» был заключен договор займа с целью выплаты заработной платы. Договор займа был предоставлен в судебное заседание.
Храмова О.А. являясь генеральным директором, совмещала функции главного бухгалтера, но засомневалась при ответе, как начислялась и выплачивалась заработная плата работникам.
В судебное заседание истицей предоставлен договор займа от XXXX, заимодавцем по котрому выступает муж Храмовой О.А. - XXXX2. Согласно приложению XXXX от XXXX к договору займа ООО «Защита -Гарант» получены заемные средства в сумме 7 500 рублей. Согласно Приложению XXXX от XXXX к договору займа ООО «Защита-Гарант» получены заемные средства в размере 165 000 рублей. Согласно Приложению XXXX от XXXX к договору займа получены заемные средства в сумме 60 000 рублей.
На вопрос, как оприходованы денежные средства, истицей дан ответ, что они получены от заимодавца и выданы в виде заработной платы работникам (одним из получателей заработной платы за счет средств займа являлся сам заимодавец).
На вопрос представителя ответчика, в каких первичных документах отражено поступление денежных средств (книга доходов и расходов) истица пояснила, что никакими документами это не зафиксировано.
В соответствии п.3 ст. 4 Федерального закона от XXXX N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ. В ст. 346.24 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления базы по налогу в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Более того, при поступлении денежных средств в кассу организации должны составятся приходные кассовые ордера. Данные документы истцом не представлены, так как они не составлялись, что было подтверждено истицей в суде.
Поступление заемных денежных средств не подтверждается и выпиской с расчетного счета ООО «Защита-Гарант», открытого в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в XXXX, предоставленной по запросу суда.
Согласно выписке из лицевого счета по НДФЛ и реестра ПФ РФ по поступившим платежам, ООО «Защита-Гарант» с июня по сентябрь не осуществляло свои обязанности по уплате обязательных платежей в Пенсионный Фонд и налоговых платежей в М ФНС России, при том, что у предприятия должны были иметься заемные средства, поступившие по договору займа на цели погашения задолженности по заработной плате. Деятельность, как утверждает истица, велась в нормальном рабочем режиме.
При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что договор займа носит формальный, фиктивный характер, составлен в более поздние сроки, относительно спорных периодов при подготовке к судебному разбирательству.
Согласно выписке из лицевого счета по НДФЛ, предоставленной налоговой инспекцией по запросу суда, перечисление налога организацией 000 «Защита-Гарант» производились не ежемесячно, при том что платежные ведомости о выдаче заработной платы, представленные Храмовой О.А. указывают на то, что заработная плата работникам выплачивалась ежемесячно. В суде истица утверждала, что НДФЛ уплачивался своевременно, ежемесячно.
Согласно выписке с расчетного счета 000 «Защита — Гарант» и выписки из лицевого счета, предоставленной налоговой инспекцией, НДФЛ уплачен в декабре - XXXX и XXXX
Между тем, п.4 ст. 226 НК РФ обязывает налоговых агентов удержать и перечислить начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
По реестру поступивших платежей от страхователя в Пенсионный фонд РФ перечисление страховых взносов с июля 2010 года производилось не ежемесячно (некоторые суммы 7693,37 руб. и 575,66 р. взысканы в принудительном порядке), основные платежи произведены XXXX и XXXX
Кроме того, платежные ведомости, имеющиеся в материалах дела, составлены по Унифицированной Форме Т-53 «Платежная ведомость». Эта форма применяется непосредственно для выплаты заработной платы работникам организации, которая предварительно была рассчитана в ведомости по Форме Т-51 (утв. Постановлением Госкомстата РФ от XXXX N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты")
Платежная ведомость должна содержать суммы заработной платы после удержания НДФЛ. Вместе с тем, в платежные ведомости включены суммы начисленной заработной платы Храмовой О.А, и XXXX2 в размере 35000 рублей и 4000 рублей соответственно, без удержания НДФЛ. Работниками проставлены подписи в получении заработной платы в указанном размере.
На основании вышеуказанных фактов, можно сделать вывод, что заработная плата Храмовой О.А. фактически не выплачивалась, работник лишь формально расписывался в платежных ведомостях.
Налоговые и иные обязательные платежи произведены только перед обращением в Фонд социального страхования РФ за выделением денежных средств на выплату пособия по обязательному социальному страхованию.
Согласно выписке из расчетного счета ООО «Защита-Гарант» поступления денежных средств от оказания услуг в соответствии с уставными целями организации составили около 109 000 рублей за 2010 год. Указанный доход свидетельствует об отсутствии стабильной финансово-хозяйственной деятельности в организации и необоснованности установления Храмовой О.А. ежемесячной заработной платы в размере 35 000 рублей.
С требованиями истицы о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей Государственное учреждение — Приморское региональное отделение Фонда социального страхования не согласно по следующим основаниям.
Согласно общим положениям о компенсации морального вреда, предусмотренным гражданским законодательством, основанием возмещения гражданину морального вреда является совокупность следующих обстоятельств: наличие морального вреда, неправомерное поведение, нарушающее права лица, причинно-следственная связь между неправомерным поведением и страданиями лица, вина нарушителя. Таких обстоятельств по делу не установлено, законом в этом случае взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.
Дополнительно пояснили, что деятельность общества не прекращена, что фактически подтвердила сама истица.
Представитель ответчика ООО «Защита-Гарант» не явился, участие истицы в судебном заседании как представителя данного ответчика в качестве явки не расценивается. Неявку суд считает неуважительной, извещение надлежащим, т.к. истице как генеральному директору было известно и привлечении общества в качестве соответчика, она могла выдать доверенность любому лицу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено статьей 13 ФЗ Федеральн Федеральногоого закон законаа от XXXX N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от XXXX N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Федерального закона от XXXX N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по беременности и родам, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3частях 3частях 3 и 444 настоящей статьи). Такая обязанность работодателя закреплена и в ст. 183 Трудового Кодекса РФ.
Часть. 4 названной статьи определено, что застрахованным лицам, фондом социального страхования такие выплаты производятся в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексомкодексомкодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика. В судебном заседании истица ссылалась на то, что деятельность общества не осуществляется, однако соответствующих документов о прекращении деятельности не представлено. Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что представитель общества участвует в рассмотрении дел, которые были возбуждены до периода временной нетрудоспособности истицы. В настоящее время обществом издается газета.
В соответствии со ст. 855 ГК РФ очередность в списании денежных средств в отношении общества не применяется, что подтверждается данными из ФСКБ Приморья «Примсоцбанк».
Как следует из пояснений ответчика, выплата пособия для постановки на учет в ранние сроки беременности произведена, т.к. данная сумма от размера заработка не зависит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании суммы пособия с ООО «Защита-Гарант» в заявленной сумме, т.к. в размер заработной платы установлен обществом, выяснение вопроса о целесообразности и действительности установленной заработной платы значения не имеет. Данные обстоятельства подлежат рассмотрению при возможном споре между ответчиками. Законодательство не содержит запрета на взыскание сумм пособия с общества в случае, если на предприятии имеется один работник в должности генерального директора. Работнику данные суммы подлежат выплате предприятием независимо от источника назначения платежей, т.к. трудовое законодательство таких условий не предусматривает. Таким образом, подлежит взысканию сумма пособия в размере 89 216, 44 рубля.
В силу ст. 237 ТК РФ поскольку ответчиком нарушено право истцы на своевременное получение пособия согласно ст. 237 ТК РФ, учитывая срок задержки в выплате о и назначение выплат суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.
По изложенному, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Защита –Гарант» в пользу Храмовой Оксаны Анатольевны пособие по беременности и родам в сумме 89 216, 44 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего ко взысканию 92 216, 44 рубля.
В остальной части требований и в удовлетворении требований к Фонду социального страхования отказать.
Взыскать с ООО «Защита –Гарант» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 076, 49 рублей.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд г. Уссурийска в 10-дневный срок.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 18.07. 2011 г.