Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
с участием помощника прокурора Здоренко Е.В.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко Александра Александровича к Ярошенко Галине Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении с участием в качестве третьих лиц Администрации Уссурийского городского округа, встречному иску Ярошенко Галины Ивановны к Ярошенко Александру Александровичу о признании права пользования на жилое помещение, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании договора найма жилого помещения от XXXX истец проживает и значится зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX-г XXXX. С XXXX в данном жилом помещении зарегистрирована ответчица, с которой истец ранее состоял в зарегистрированном браке. В марте 2010 года ответчица выехала из спорного жилого помещения и стала проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: XXXX, которую она впоследствии продала и XXXX приобрела 2-комнатную квартиру по адресу: XXXX, где проживает по настоящее время. XXXX брак между сторонами был прекращен. Поскольку с марта 2010 года ответчица не проживает в спорном жилом помещения, личные вещи забрала, бремя по содержанию жилого помещения не несет, постоянно проживает по адресу: XXXX, в квартире принадлежащей ей на праве собственности, истец просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX-г XXXX выселить её из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Ярошенко Г.И. в судебном заседании возражая против исковых требований, предъявила встречный иск о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и вселении, при этом не оспаривала, что с марта 2010 года она не проживает в спорном жилом помещении, однако до настоящего времени значится зарегистрированной в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, поскольку по указанному адресу фактически не проживает. У нее действительно имеется на праве собственности квартира, расположенная по адресу: XXXX, однако в указанную квартиру она вселится не имеет возможности, поскольку производит в ней ремонт. Ответчик препятствует ей во вселении в спорное жилое помещение, поменял замки, в связи с чем, просила в иске о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать, удовлетворить встречные исковые требования, признать за ней право пользования спорным жилым помещением и вселить в него.
Представитель третьего лица - администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Ярошенко А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования Ярошенко Александра Александровича обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Ярошенко Галины Ивановны не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что XXXX истцу на основании договора найма жилого помещения в общежитии была предоставлена комната XXXX в XXXX-г по XXXX в XXXX, на состав семьи из двух человек, в том числе его супругу Ярошенко Г.И.
Согласно выписки из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа по состоянию на XXXX жилое помещение по адресу: XXXX является объектом муниципальной казны с XXXX на основании договора пожертвования недвижимого имущества № НЮ 190 (л.д.45).
Как следует из материалов дела, XXXX брак между Ярошенко А.А. и Ярошенко Г.И. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.14).
Как следует из пояснений истца, ответчица Ярошенко Г.И. выехала из спорного жилого помещения в марте 2010 года, забрала личные вещи. В настоящее время она проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: XXXX.
Согласно поквартирной карточки от XXXX в жилом помещении по адресу: XXXX-г XXXX зарегистрированы: наниматель – Ярошенко Александр Александрович, жена – Ярошенко Галина Ивановна, отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.
Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчицей, в спорном жилом помещении она лишь зарегистрирована, однако фактически с марта 2010 года в нем не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. Фактически с указанного времени проживает в жилом помещении по адресу: XXXX.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, а право пользования жилым помещением прекращается. Данная норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.
Исходя из положений действующего законодательства, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания, фактически выехала на другое место жительства, проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, суд считает, что исковые требования Ярошенко А.А. о признании Ярошенко Г.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении обоснованны и подлежат удовлетворению.
Встречное исковое заявление Ярошенко Г.И. о признании права пользования спорным жилым помещением, вселении, не подлежит удовлетворению, поскольку, то обстоятельство, что ответчик по спорному адресу зарегистрирована не может служить основанием для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака от XXXX брак между сторонами прекращен. Согласно договору купли-продажи от XXXX и свидетельству о государственной регистрации права от XXXX жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, принадлежит Ярошенко Г.И. на праве собственности.
Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении о том, что ответчик чинил ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении не нашли подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем ответчицей не представлено доказательств в обоснование своих требований.
Ответчица правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, не воспользовалась, за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в суд не обращалась. Лишь после того, как истцом был подан иск о её выселении, ответчицей подано встречное требование о признании права пользования жилым помещением и вселении.
Сохранение за ответчицей прописки в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица в добровольном порядке выехала в другое место жительства, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, право пользования спорным жилым помещением не реализует, не несет бремя содержания жилого помещения, не является членом семьи нанимателя, то есть в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма, суд считает, что у ответчицы не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-199, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярошенко Александра Александровича удовлетворить.
Признать Ярошенко Галину Ивановну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX-г, XXXX выселить её из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Ярошенко Галины Ивановны о признании права пользования жилым помещением и вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2011 года.
Председательствующий Шароглазова О.Н.