Дело № 2-671/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Щербатой Н.А., при секретаре Малкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к Халиной Ларисе Геннадьевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 85 рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям о доходах физических лиц, представленным XXXX в Межрайонную ИФНС России XXXX по Приморскому краю за XXXX год по форме «2-НДФЛ», Халиной Л.Г. в XXXX году получен облагаемый доход в сумме 656 руб. 73 коп., от которого ОАО «Первое коллекторское бюро» исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 85 руб., сумма которого не была удержана налоговым агентом. В соответствии со ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог самостоятельно на основании налогового уведомления равными долями в два платежа. В связи с этим ответчику было направлено налоговое уведомление XXXX от XXXX, на основании которого ответчику надлежало уплатить налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 85 руб. долями по 43 руб. и 42 руб. в срок до XXXX и XXXX соответственно. Однако в указанный срок сумма налога должником не уплачена, после чего налоговой инспекцией в адрес ответчика были направлены требования XXXX от XXXX и XXXX от XXXX с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 85 руб. в сроки до XXXX и XXXX На момент подачи настоящего заявления данные требования не исполнены. Истец просит взыскать с Халиной Л.Г. недоимку по налогу на доходы физических лиц за XXXX год в сумме 85 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом простым и заказным письмом с уведомлением, конвент вернулся с отметкой «истек срок хранения». Об уважительной причине неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела заявлено не было. На первое судебное заседание ответчица также извещалась путем направления заказного письма с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», следовательно судом были приняты все меры к извещению ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, извещение которой суд признает надлежащим.
Представитель третьего лица – ОАО «Первое коллекторское бюро» в лице Хабаровского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, налоговая ставка для которой установлена в размере 13%.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям о доходах физических лиц, представленным ОАО «Первое коллекторское бюро» в лице XXXX филиала по форме «2-НДФЛ», Халиной Л.Г. в XXXX году получен облагаемый доход в сумме 656 руб. 73 коп., от которого ОАО «Первое коллекторское бюро» в лице Хабаровского филиала исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 85 руб., сумма которого не была удержана налоговым агентом.
В соответствии с ч.5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Халиной Л.Г. было направлено налоговое уведомление XXXX от XXXX, на основании которого ответчику надлежало уплатить налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 85 руб. долями по 43 руб. и 42 руб. в срок до XXXX и XXXX соответственно. Однако в указанный срок сумма налога должником не уплачена, после чего налоговой инспекцией в адрес ответчика были направлены требования XXXX от XXXX и XXXX от XXXX с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 85 руб. в сроки до XXXX и XXXX
Возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений, также как и доказательств оплаты налога на доходы физических лиц ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Размер суммы налога исчислен верно, подтверждается расчетом истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с Халиной Л.Г. налога на доходы физических лиц в сумме 85 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 рублей.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Халиной Ларисы Геннадьевны налог на доходы физических лиц в размере 85 руб. с зачислением средств на расчетный счет XXXX в ГРКЦ ГУ Банка России по XXXX, БИК XXXX, ОКАТО XXXX, получатель платежа: УФК МФ РФ по XXXX, ИНН XXXX (Межрайонная ИФНС России XXXX по XXXX), КБК по НДФЛ - XXXX.
Взыскать с Халиной Ларисы Геннадьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна: