Дело № 2-553/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матковского Бориса Владимировича, Шевцова Сергея Валентиновича, Горбач Вадима Олеговича, Плотникова Юрия Георгиевича, Кравченко Натальи Александровны, Коренковой Екатерины Ивановны, Гапизовой Валентины Валерьевны, Дворниковой Раисы Дмитриевны, Карих Валентины Александровны, Бондина Константина Викторовича, Кугук Александра Назаровича к администрации XXXX городского округа, Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа о признании права собственности на гаражные боксы, с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: XXXX мотивируя свои требования тем, что указанные гаражные боксы были построены за счёт денежных средств истцов в период действия договора аренды земельного участка XXXX с XXXX по XXXX. Земельный участок был предоставлен ГСК XXXX» для строительства гаражных боксов на основании постановления главы XXXX городского округа XXXX XXXX от XXXX года. Управлением архитектуры и градостроительства XXXX городского округа XXXX председателю ГСК «XXXX было выдано разрешение № XXXX на строительство 12-ти гаражных боксов, а после окончания срока аренды, XXXX, Управлением имущественных отношений Администрации XXXX городского округа было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на новый срок, в связи с чем, для оформления самовольной постройки председатель ГСК «XXXX обратился в Управление градостроительства Администрации XXXX городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что также был получен отказ. На гаражные боксы истцы оформили кадастровые паспорта и технический паспорт. Просили признать на ними право собственности на гаражные боксы XXXX по XXXX
Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя.
Представитель истцов Владимирова О.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по вышеизложенным доводам, суду пояснила, что у истцов отсутствуют акты ввода в эксплуатацию спорных объектов, ими неоднократно предпринимались меры к получению акта ввода в эксплуатацию, однако уполномоченным органом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано. В настоящее время на один из гаражных боксов в указанном ГСК «XXXX признано право собственности.
Представитель администрации XXXX городского округа в судебном заседании вопрос о признании права собственности оставила на усмотрение суда.
Представитель Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание XXXX представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истцам необходимо представить доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.
Представитель Отдела Государственного пожарного надзора XXXX, привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом пояснил, что в настоящее время Отдел ГПН XXXX не наделен полномочиями на выдачу разрешения на эксплуатацию объектов.
Суд, выслушав доводы представителей истцов, администрации XXXX городского округа, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании постановления Главы XXXX городского округа XXXX от XXXX ГСК «XXXX» под строительство гаражных боксов был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 0,0397 по XXXX в XXXX.
XXXX Управлением архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа выдано разрешение № Г-5/06 на строительство 12 гаражных боксов.
Согласно заключению Отдела Государственного пожарного надзора XXXX XXXX от XXXX земельный участок по противопожарным требованиям строительных норм и правил пригоден для строительства гаражных боксов по адресу: XXXX. При этом в соответствии с п. 17 данного заключения, срок его действия распространяется на всю продолжительность проектирования, строительства и эксплуатации предприятия (здания, сооружения) (л.д. 235).
Истцы являются членами ГСК «XXXX и за ними закреплены гаражные боксы №№ XXXX, которые они построили и выплатили паевые взносы, что подтверждается справками, выданными председателем ГСК «XXXX (л.д.36-46).
XXXX председатель ГСК «XXXX» обратился в Управление имущественных отношений с просьбой о продлении договора аренды земельного участка, однако письмом XXXX от XXXX в продлении договора аренды было отказано в связи с тем, в период действия договора аренды земельного участка заявлений на предоставление земельного участка на новый срок для завершения строительства на 12 гаражных боксов не поступало.
Письмом XXXX от XXXX Управлением градостроительства администрации XXXX городского округа было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 12 гаражных боксов ГСК «XXXX в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.
Как следует из технического паспорта на здание гаражно-строительного кооператива «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на XXXX в указанном гаражно-строительном кооперативе значится 12 гаражных боксов.
Из технического заключения ОАО «XXXX» от XXXX XXXX следует, что принятая конструктивная схема гаражных боксов, их местоположение на земельном участке не нарушает безопасность нахождения людей в данном здании (строении), а также права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.21).
Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в XXXX в XXXX» XXXX от XXXX 12 гаражных боксов гаражно-строительного кооператива «XXXX размещенные по адресу: XXXX соответствуют требованиям санитарных правил и норм.
Как следует из письма Управления градостроительства администрации XXXX городского округа от XXXX здание гаражных боксов ГСК «XXXX расположенных в районе жилого дома по XXXX в XXXX построены в границах земельного участка, предоставленного ГСК «XXXX» для строительства боксов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы возвели гаражные боксы на специально выделенном для их строительства земельном участке, владеют ими на протяжении длительного времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не оспаривал их право на данное имущество, предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию, в выдаче которого им было отказано, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что решением XXXX городского округа от XXXX, вступившим в законную силу XXXX, за Бабак В.С. признано право собственности на гаражный бокс XXXX общей площадью 20,1 кв.м., находящийся в гаражно-строительном кооперативе «XXXX, расположенного в XXXX.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матковского Бориса Владимировича, Шевцова Сергея Валентиновича, Горбач Вадима Олеговича, Плотникова Юрия Георгиевича, Кравченко Натальи Александровны, Коренковой Екатерины Ивановны, Гапизовой Валентины Валерьевны, Дворниковой Раисы Дмитриевны, Карих Валентины Александровны, Бондина Константина Викторовича, Кугук Александра Назаровича удовлетворить.
Признать за Матковским Борисом Владимировичем право собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК «XXXX1», расположенный по адресу: XXXX.
Признать за Шевцовым Сергеем Валентиновичем право собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК «XXXX распложенный по адресу: XXXX.
Признать за Горбач Вадимом Олеговичем право собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК «XXXX расположенный по адресу: XXXX.
Признать за Плотниковым Юрием Георгиевичем право собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК XXXX», расположенный по адресу: XXXX.
Признать за Кравченко Натальей Александровной право собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК «XXXX расположенный по адресу: XXXX.
Признать за Коренковой Екатериной Ивановной право собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК «XXXX расположенный по адресу: XXXX.
Признать за Гапизовой Валентиной Валерьевной право собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК XXXX», расположенный по адресу: XXXX.
Признать за Дворниковой Раисой Дмитриевной право собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК «XXXX», расположенный по адресу: XXXX.
Признать за Карих Валентиной Александровной право собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК «XXXX расположенный по адресу: XXXX.
Признать за Бондиным Константином Викторовичем право собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК «XXXX расположенный по адресу: XXXX.
Признать за Кугук Александром Назаровичем право собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК «XXXX расположенный по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н.Шароглазова