Дело № 2-65/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Савлуковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «XXXX» к Ли Александру Климентовичу, Фунтусову Николаю Семеновичу, Ким Олегу Владимировичу о взыскании суммы по кредитному договору, встречному иску Фунтусова Николая Семеновича, Ким Олега Владимировича к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным пункта 1.2 кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что XXXX между истцом и Ли А.К. был заключен кредитный договор XXXX на сумму 310000 рублей под 14 % годовых, сроком до XXXX с правом досрочного погашения кредита. Пунктом 1.1.9 кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия 0,3 % от суммы выданного кредита, в соответствии с пунктами 1.1.5, 1.9 гашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца по частям, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, до полного погашения основного долга, согласно графику, являющегося приложением к заключенному кредитному договору. Пунктом 1.1.7 кредитного договора предусмотрена неустойка 1 % в день от суммы просроченных процентов. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между истцом, Фунтусовым Н.С., Ким О.В. были заключены договора поручительства XXXX и XXXX от XXXX. В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник, в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной. В связи с тем, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, нарушен график гашения кредита, суммы вносились не в полном объеме, заемщиком произведено гашение кредита лишь на сумму 315370 рублей, что является не достаточной по условиям кредитного договора. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 261486 рублей 71 копейка, из которых 64124 рубля 77 копеек пеня по просроченным процентам, 11423 рубля 04 копейки просроченные проценты по ссуде, 116433 рубля 42 копейки ссуда, 33803 рубля 08 копеек просроченная ссуда, 13396 рублей 88 копеек проценты, начисленные за период с XXXX по XXXX, 22305 рублей 52 копейки комиссия за период с XXXX по XXXX, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5814 рублей 87 копеек.
В судебном заседании представитель истца Королёв А.В.уточнил требования в части взыскания пени по просроченным процентам по ссуде, просил взыскать пени по просроченным процентам по ссуде за период с XXXX по XXXX в сумме 11 509 рублей 91 коп., вместо указанной в иске 64 124 руб. 77 коп., в обоснование исковых требований привел доводы, аналогичные изложенным выше. Со встречными исковыми требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности, полагая, что признание недействительным пункта 1.2 кредитного договора является оспоримой сделкой, и трехгодичный срок предъявления требований о ее недействительности ответчиками пропущен, кроме того Фунтусов Н.С., Ким О.В. не являются стороной кредитного обязательства – кредитного договора.
В судебном заседании Фунтусов Н.С., Ким О.В. согласились с иском частично, признав сумму основного долга в размере 116 742 руб.02 коп.,пени в сумме 11 509 руб. 91 коп., а также с начисленными процентами на сумму 19 549 руб. 31 коп. и заявили встречные требования о признании пункта 1.2 кредитного договора недействительным, поскольку условие кредитного договора, содержащееся в указанном пункте, ущемляет их права как потребителей. Ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствие с требованиями федерального законодательства, в связи с чем взимание комиссии за данную операцию, что предусмотрено пунктом 1.2 кредитного договора, является незаконным. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за обслуживание ссудного банковского счета следует считать недействительными. Просят признать недействительным пункт 1.2 кредитного договора, применить последствия ничтожных условий договора путем перечисления необоснованно удержанной суммы 33494 рубля 48 копеек в счет погашения долга, кроме того с учетом правил ст. 333 ГК РФ и сумм внесенных Ли А.К. на погашение пени по просроченным процентам в размере 20422 рублей 47 копеек просили уменьшить пеню начисленную истцом до 0 рублей.
В судебное заседание Ли А.К. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в суд в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что судебная повестка о дне слушания дела направлена по адресу, указанному самим Ли А.К. в анкете заёмщика, сообщений от него о перемени места жительства не поступало, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, суд полагает возможным с согласия участников процесса рассмотреть дело в отсутствие Ли А.К.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает исковые требования Примсоцбанка и встречные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании XXXX между истцом и Ли А.К. был заключен кредитный договор XXXX на сумму 310000 рублей под 14 % годовых, сроком до XXXX с правом досрочного погашения кредита. Условия кредитного договора ответчик Ли А.К. не выполняет и его задолженность по кредитному договору составляет 208871 рубль 85 копеек, из которых 11509 рублей 91 копейка пеня по просроченным процентам по ссуде, 11423 рубля 04 копейки просроченные проценты по ссуде, 116433 рубля 42 копейки ссуда, 33803 рубля 08 копеек просроченная ссуда, 13396 рублей 88 копеек проценты, начисленные за период с XXXX по XXXX, 22305 рублей 52 копейки комиссия за период с XXXX по XXXX.
В соответствии с пунктами 1.1.5, 1.9 кредитного договора XXXX погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, до полного погашения основного долга, согласно графику, являющегося приложением к заключенному кредитному договору.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между истцом, Фунтусовым Н.С., Ким О.В. были заключены договора поручительства XXXX и XXXX от XXXX. В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник, в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договоров поручительства, статьями 322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пунктам 1.7, 1.8 кредитного договора и статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX, а также согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
Требования истца о взыскании пени по просроченным процентам по ссуде подлежат удовлетворению в заявленной сумме, поскольку уплата указанных процентов предусмотрена пунктами 1.1.6 кредитного договора, указанные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, рассматривая встречные исковые требования о признании недействительным пункта 1.2 кредитного договора и применении последствий ничтожных условий договора путем перечисления необоснованно удержанной суммы 33494 рубля 48 копеек в счет погашения долга, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от XXXX N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от XXXX XXXX следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от XXXX XXXX-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от XXXX № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения N 302-П, Положения N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением N 54-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем обоснован довод Фунтусова Н.С., Ким О.В. о том, что условия кредитного договора по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, предусмотренные пунктом 1.2, ущемляют установленные законом права потребителя, а равно поручителей которые обязуются перед кредитором отвечать за исполнение должником Ли А.К. всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Следовательно они являются заинтересованными лицами, а в соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При таких обстоятельствах суд находит несостоятельной ссылку истца о том, что Фунтусов Н.С., Ким О.В. не являются стороной кредитного обязательства.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.
Из положений кредитного договора видно, что без открытия и ведения счета кредит Ли А.К. не был бы выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании ежемесячной комиссии за период с XXXX по XXXX в сумме 22305 рублей 52 копейки не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что Ли А.К. за обслуживание ссудного счета по кредитному договору внесена сумма в размере 33494 рубля 48 копеек, суд полагает, что требования Фунтусова Н.С., Ким О.В. о перечислении необоснованно удержанной суммы 33494 рубля 48 копеек в счет погашения долга подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 153071 рубль 85 копеек.
При этом заявление Примсоцбанка о пропуске срока для обращения в суд не может быть принято во внимание, так как условие кредитного договора об оплате заемщиком денежных средств за ведение ссудного счета является ничтожным и срок для обращения в суд с требованием о признании условий договора ничтожными, Фунтусовым Н.С., Ким О.В. не пропущен, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4261 рубля 44 копейки.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным пункт 1.2 кредитного договора XXXX от XXXX, заключенного между ОАО Социальный коммерческий банк XXXX «XXXX» и Ли Александром Климентовичем.
Взыскать с Ли Александра Климентовича, Фунтусова Николая Семеновича, Ким Олега Владимировича солидарно в пользу ОАО Социальный коммерческий банк XXXX «XXXX» в счет выплаты задолженности по кредитному договору XXXX от XXXX – 153071 рубль 85 копеек.
Взыскать с Ли Александра Климентовича, Фунтусова Николая Семеновича, Ким Олега Владимировича в пользу ОАО Социальный коммерческий банк XXXX «XXXX» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1420 руб. 48 коп. с каждого.
В остальной части основного иска и встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий Е.М. Рябенко