Дело №2-121/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Моисеева С.П.,
при секретаре Никитиной Т.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАВОДИЛЕНКО Ирины Анатольевны к ФГУ «XXXX» Минобороны России,
Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Заводиленко И.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «Покровская КЭЧ района» Минобороны России, Министерству обороны РФ о признании права собственности на XXXX в XXXX городского округа XXXX в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что на основании ордера XXXX от XXXX, выданного КЭЧ XXXX Министерства обороны СССР, семье Низамовых, членом семьи которой она являлась, было выделено указанное жилое помещение, которое не являлось служебным.
С этого времени она проживает в данной квартире, зарегистрирована в ней и добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.
Согласно распоряжению Правительства РФ от XXXX XXXX-р военный городок XXXX в XXXX городского округа исключен из перечня
закрытых военных городков.
В настоящее время она желает приобрести спорную квартиру в собственность в
порядке приватизации. Она обращалась в ФГУ «XXXX» Минобороны России о передаче ей квартиры в собственность, но получила отказ по мотиву того, что КЭЧ не располагает полномочиями. Департамент имущественных отношений МО РФ ответил XXXX, что по этому вопросу истицу еще проинформируют. Однако в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» она имеет право на получение бесплатно занимаемое жилое помещение в собственность, в силу ст. 8 этого Закона решение должно приниматься в двухмесячный срок. Считает, что ответчики нарушили ее право на бесплатную приватизацию, поэтому просит признать право собственности ее на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вижик Д.А. исковые требования поддержал полностью и подтвердил обстоятельства, указанные в иске.
Представители ответчиков ФЕУ «XXXX» Минобороны России,
Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о явке в суд были уведомлены надлежащим образом. ОТ XXXX поступило заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Поэтому с согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца Вижика Д.А., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Статья 2. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 8 этого Закона решение о приватизации принимается в течение двух месяцев со дня подачи заявления.
Согласно представленным в дело копии ордера XXXX от XXXX, копии поквартирной карточки на XXXX в XXXX данная квартира была предоставлена до принятия Федерального закона «О статусе военнослужащего» и ЖК РФ, поэтому не имеет статуса служебного.
Истица зарегистрирована и проживает в данной квартире с XXXX., других лиц в квартире не зарегистрировано в настоящее время.
Из оглашенного и исследованного в зале суда Распоряжения Правительства РФ от XXXX XXXX-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от XXXX XXXX-р» следует, что XXXX, военный городок 11, исключено из перечня закрытых военных городков.
Из содержания оглашенной в зале суда справки XXXX от XXXX выданной Отделением XXXX Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по XXXX, следует, что на правах личной собственности за Заводиленко Ириной Анатольевной квартир и домовладений в пределах XXXX и XXXX не зарегистрировано, в приватизации в XXXX и XXXX она не участвовала.
Из ответов на имя истицы из ФГУ «XXXX» XXXX от XXXX
Из Министерства обороны РФ XXXX от XXXX следует, что истица обращалась в уполномоченные организации по вопросу о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в установленный срок решение о передаче квартиры в собственность истицы не было принято. Таким образом нарушено право истицы на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, препятствий к передаче жилого помещения в собственность истицы не имеется. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права может быть признание права, в данном случае права собственности. Поэтому способ защиты нарушенного права соответствует закону, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поэтому исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности ЗАВОДИЛЕНКО Ирины Анатольевны на XXXX в XXXX городского округа XXXX, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ :