Дело №2-772/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
XXXX судья Уссурийского районного суда Рогалев Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX к Суртаеву Андрею Алексеевичу о понуждении к заключению договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, о взыскании задолженности 6362руб10коп. по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за содержание общего имущества многоквартирного XXXX в XXXX.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик с требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение XXXX в XXXX, является нежилым. С договором на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома он не согласен, поскольку он не соответствует требованиям закона. О проведении собрания его не извещали, в связи с чем свою позицию в письменном виде по вопросу выбора обслуживающей жилищной организации не выражал. С требованием о взыскании задолженности по обслуживания многоквартирного дома, он также не согласен, так как между ним ОАО «XXXX» и XXXX заключены отдельные договоры, за вывоз бытовых отходов договор не заключал. Счета от управляющей компании ООО «XXXX» ему не направляются. Являясь индивидуальным предпринимателем, сдает спорное жилое помещение в аренду под магазин.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ полагает, что настоящее дело подлежит прекращению, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Как установлено судом, ответчик собственник нежилого помещения является индивидуальным предпринимателем, сдает нежилое помещение в аренду под магазин, в связи с чем, Жилищный кодекс Российской Федерации распространяется на него в части участия в содержании общего имущества в доме, в остальной части правоотношения по пользованию регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, настоящий спор подведомственен арбитражному суду и не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
По изложенному, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX к Суртаеву Андрею Алексеевичу о понуждении к заключению договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, о взыскании задолженности в сумме 6362руб.10коп. по оплате за содержание общего имущества многоквартирного XXXX в XXXX, в связи с неподведомственностью настоящего дела суду общей юрисдикции.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.