Дело № 2-591/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания XXXX» к Гаркуша Вадиму Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование исковых требований указал, что Гаркуша B.C. на основании приказа от XXXX был принят на работу в организацию на должность старшего специалиста по работе с населением. XXXX с ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. XXXX ответчик был уволен в связи с переводом на другую работу по п. 5 ст. 77 ТК РФ. При проведении проверки материальных ценностей было установлено, что за период работы ответчика по расходным кассовым ордерам из кассы Общества ему, помимо прочих сумм, было выдано 16 341 руб. Ответчик за указанные денежные средства не отчитался, в связи с чем, истец полагает, что ему был причинен ущерб на сумму 16 341 руб., который просил взыскать с ответчика, кроме того, просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 653 руб. 66 коп.
В судебном заседании представитель истца Наумкин С.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.
Ответчик Гаркуша В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, оспаривая наличие задолженности, ссылался на то, что заявленные истцом суммы погашены им в полном объеме, возврат денежных средств по расходным кассовым ордерам подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и расписками. Кроме того, при увольнении с ООО «Управляющая компания XXXX» ему была выдана справка об отсутствии задолженности, которую он передал в отдел социальной защиты населения.
Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля XXXX4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, усматривается из материалов дела, согласно приказу от XXXX ответчик был принят на работу в ООО «Управляющая компания XXXX на должность старшего специалиста по работе с населением.
XXXX ООО «Управляющая компания XXXX» и Гаркуша В.С. был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
На основании приказа XXXX от XXXX Гаркуша В.С. был уволен XXXX в связи с переводом на другую работу на должность менеджера в ООО «Строительная Домоуправляющая Компания XXXX» по п.5 ст.77 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца в обосновании своих требований ссылался на то, что при проведении проверки материальных ценностей Общества было установлено, что за период работы Гаркуша В.С. по расходным кассовым ордерам XXXX от XXXX на сумму 1000 руб., XXXX от XXXX на сумму 291 руб. 50 коп., XXXX от XXXX на сумму 1000 руб., XXXX от XXXX на сумму 250 руб., XXXX от XXXX на сумму 1000 руб., XXXX от XXXX на сумму 300 руб., XXXX от XXXX на сумму 12 000 руб., XXXX от XXXX на сумму 500 руб. из кассы Общества ответчиком были получены денежные средства в размере 16 341 руб., однако, никаких документов, подтверждающих расходование материальных средств ответчик не представил, чем причинил Обществу ущерб.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Ответчик в судебном заседании, оспаривая наличие задолженности, представил квитанции к приходным кассовым ордерам и расписки, подтверждающие возврат подотчетных денежных средств.
Возражая против доводов ответчика, представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от XXXX XXXX «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, и заверяется печатью (штампом) кассира.
Поскольку представленные ответчиком квитанции содержат только подпись главного бухгалтера, а подпись и печать кассира в них отсутствует, а такой документ финансовой отчетности, как расписка, законом не предусмотрен, представитель истца считает, что представленные ответчиком доказательства не могут быть признаны судом в качестве допустимого доказательства.
Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетеля, считает доводы представителя истца несостоятельными в силу следующего.
В материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам о возврате денежных средств подотчетным лицом Гаркуша В.С. и расписки о принятии бухгалтером к проверке авансовых отчетов, на которых имеется подпись главного бухгалтера организации ответчика, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что данные квитанции выдавались от имени работодателя - ООО «Управляющая компания XXXX». При этом в указанных квитанциях содержатся сведения о размере внесенных Гаркуша В.С. денежных средств, как возврат денежных средств подотчетным лицом, наименование организации - ООО «Управляющая компания XXXX». Представленные квитанции имеют номера, даты, подпись главного бухгалтера XXXX4, оформлены от имени юридического лица уполномоченным лицом.
Кроме того, факт выдачи Гаркуша В.С. указанных квитанций и расписок подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля XXXX4, которая пояснила, что с XXXX по XXXX она работала в ООО «Управляющая компания XXXX» в должности главного бухгалтера, поскольку в штате Общества кассира не было, доступ к денежным средствам Общества был лишь у генерального директора, она принимала от ответчика документы, подтверждающие расход подотчетных средств, самостоятельно составляла при помощи бухгалтерской программы «1С» авансовые отчеты и выдавала Гаркуша В.С. квитанции к приходным кассовым ордерам и расписки.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за ущерб.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ответчиком ущерба и причин его возникновения.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ущерба, а ответчиком в свою очередь представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед работодателем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ущерба, в связи с чем считает необходимым в удовлетворения исковых требований отказать в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании ООО «Управляющая компания XXXX» к Гаркуша Вадиму Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н. Шароглазова